РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 4 апреля 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Милушкиной Е.Ю., участием истцов - ФИО3, ФИО6, ответчика - ФИО5, прокурора – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-111/23 по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец –ФИО3, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> в 05:55 часов на 31 км +204 м автодороги «Осинки-Приволжье» водитель автомобиля <Данные изъяты>.рег.<Номер обезличен> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны п.Осинки в сторону с.Приволжье на перекрестке при повороте налево в сторону п.МасленниковоХворостянского района не предоставила преимущественногоправа проезда перекрестка двигавшемуся навстречу автомобилю <Данные изъяты> гос.рег.<Номер обезличен> под управлением его, водителя ФИО3,<Дата обезличена> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия он, водитель транспортного средства <Данные изъяты> гос.рег.<Номер обезличен> ФИО3,получил телесные повреждения: ссадины в области левого предплечья и голеней;рана в области левой кисти;закрытый перелом VIII левого ребра.Повреждение - закрытый перелом VIII левого ребра - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>н).

Пассажир <Данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> – ФИО6, его супруга, также получила боли в области грудой клетки слева. Он, ФИО3, и супруга - ФИО6, были доставленыавтомобилем «Скорой помощи» в ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», где им оказали медицинскую помощь.

В связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия он, ФИО3, просил компенсировать моральный вред в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец –ФИО6, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она поддержала доводы истца - ФИО3, и в связи с телесными повреждениями от дорожно-транспортного происшествия просила компенсировать ей моральный вред в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании ответчик - ФИО5,исковое заявление ФИО3 и ФИО6 признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор в судебном заседании просила исковое заявление ФИО3, ФИО6 удовлетворить частично с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью и боли, соответственно, подтвержденных медицинскими документами.

Третье лицо – СК «Алььфа Страхование», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил пакет документов о страховых выплатах ФИО7 связи с дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>.Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – территориальный фонд ОМС, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление исковое заявлениеФИО3, ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествиемподлежитчастичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> МРЭО ГИБДД <Адрес обезличен> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>с участием водителя ФИО3, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Согласно Постановлению от <Дата обезличена> Приволжского районного суда <Адрес обезличен> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей в связи с причинением ФИО3 средней тяжести вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>.

Согласно выписке от <Дата обезличена> ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» известно, что ФИО8 лечение с <Дата обезличена> в связи с: закрытым переломом VIII левого ребра, рваной рваной левой кисти, осаднением левого предплечья, гленей, ушибом правого коленного сустава. Телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>.

Согласно Платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СК «Альфа Страхование» оплатило ФИО3 по Полису ОСАГО ххх <Номер обезличен> стр.<Номер обезличен> денежные средства в размере 20.250 рублей.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен>а/197 Б от <Дата обезличена> известно, что ФИО9 телесные повреждения: ссадины в области левого предплечья и голеней;рана в области левой кисти;закрытый перелом VIII левого ребра.Повреждение - закрытый перелом VIII левого ребра - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, что причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>н).

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен>а/239 Б от <Дата обезличена> известно, что ФИО6 по представленным документам объективных признаков телесных повреждений не установлено.Данных за «Ушиб грудной клетки слева» в представленных медицинских документах не имеется. К клиническим симптомам ушиба относятся боль, припухлость, гематома, гиперемия, нарушение функции

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что<Дата обезличена> в 05:55 часов на 31 км +204 м автодороги «Осинки-Приволжье» водитель автомобиля <Данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО5, двигаясь со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> на перекрестке при повороте налево в сторону <Адрес обезличен> не предоставила преимущественного права проезда перекрестка двигавшемуся навстречу автомобилю <Адрес обезличен> гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <Данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО3 получил телесные повреждения: ссадины в области левого предплечья и голеней; рана в области левой кисти; закрытый перелом VIII левого ребра. Повреждение - закрытый перелом VIII левого ребра - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, причинило вред здоровью средней тяжести.

Пассажир автомобиля <Данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> – ФИО4 (супруга) получила боли в области грудой клетки слева.Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объективных признаков телесных повреждений у ФИО4 не установлено. Данных за «Ушиб грудной клетки слева» в представленных медицинских документах не установлено.

С учётом причинения ФИО3 среднего вреда здоровью в результатедорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> суд считает, что надлежит компенсировать моральный вред в размере 50.000 рублей. Поскольку ФИО4 – пассажир автомобиля также при дорожно-транспортном происшествии также получила телесные повреждения, испытала боль, то ответчиком ей, ФИО4, надлежит компенсировать моральный вред в размере 25.000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер и объем причиненных истцам нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истца отказались в судебном заседании от требований к ответчику о возмещении материального ущерба: приобретение лекарств, транспортные расходы, упущенной выгоды и т.п.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что надлежит взыскать с ФИО5 в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 2.450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ФИО10 пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, в размере 25.000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 2.450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

11 апреля 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-111/23

<Номер обезличен>