РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 17 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретарях фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/22 по иску фио к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, как директора ГБОУ адрес «Школа № 1515», распространенные ФИО1 путем рассылки записанного видеообращения учителям школы и родительской общественности от 18 октября 2021 года следующие сведения об истце:
«…пренебрежительное отношение к учителям имело место быть … некая побитая собака, когда-то, где-то абсолютно не любящая людей …»,
фио показала на моем примере…. я была одна из первых ее жертв … испортила репутацию настолько, что мне пришлось положить два года, чтобы восстановить свою репутацию, чтобы встать с колен, отряхнуться и пойти дальше …»,
«…как фио залезла ко мне в семью … Испортила репутацию моему мужу…»,
«…как она выживала фио …»,
«…фио отправила в Департамент образования адрес не достоверную информацию о том, что все местта заняты … »,
«…фио портила репутацию мне всеми возможными способами …»,
«…множество сотрудников, которых Вы довели до увольнения … не помню ни одного коллегу, который ушел довольный и счастливый …»,
«…благодаря фио я выглядела не в лучшем свете».
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсацияи морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).
Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п.1).
Таким образом, на истца, в силу ст.152 ГК РФ, возложена обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих ее честь, достоинство или деловую репутацию сведений, в то время как ответчик должен доказать соответствие данных сведений действительности.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18 октября 2021 года ФИО1 на своей странице в социальной сети Facebook для определенного круга лиц, находящихся в списке друзей, распространила видеообращение, содержащее вышеуказанные сведения.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления того же Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Суд полагает, что оспариваемые истцом сведения представляют из себя вырванные из контекста фразы и либо не являются утверждениями о действительных конкретных фактах и событиях, а представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика, субъективное описание ею наблюдаемого действия и процесса, не подлежащие проверке на предмет соответствия действительности, либо не являются порочащими честь и достоинство фио
Высказанные сведения являются реализацией ответчиком права на свободу мысли и слова, закрепленного ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Само же право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.
При этом следует отметить, что истец занимает публичную должность , что подразумевает возможность публичной критики для обеспечения гласного и ответственного исполнения должностных полномочий.
Доказательств того, что оспариваемые сведения высказаны, не с целью выражения субъективного мнения, относительно наблюдаемых событий, а с намерением причинить вред истцу и, что эти сведения умаляют ее честь, достоинство, деловую репутацию, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании заявленных сведений порочащими честь, достоинство , деловую репутацию истца, а следовательно, и о компенсации морального вреда, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска фио к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова