Председательствующий по делу № 22-2196/2023

судья Ленхобоев Ц.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года, которым частично удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении

ФИО1, 01 <данные изъяты>, ранее не судимого,

- о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, лишением свободы.

Выслушав адвоката Свиридову С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

23 апреля 2021 года постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края осужденному ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 февраля 2023 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области осужденному ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 1 день исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратилась в Акшинский районный суд Забайкальского края с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивировав представление тем, что осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 удовлетворено частично, неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 14 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 25 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит суд не заменять наказание в виде исправительных работ принудительными работами, поскольку продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, работает в <данные изъяты> в должности сторожа, обязуется в дальнейшем не нарушать порядок отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко С.И. полагает, что при принятии решения суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, общественную опасность совершенного преступления, его имущественное и семейное положение; к осужденному инспекцией применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали; считает постановление законным и обоснованным.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, адвоката, инспектора и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет 03 апреля 2023 года, тем самым допустил нарушение условия и порядка отбывания наказания, в связи с чем, за допущенное нарушение осужденному 05 апреля 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

18 апреля 2023 года осужденный ФИО1 принят на работу в Акшинскую лесопожарную станцию <данные изъяты>

Затем, после вынесения осужденному первого официального предупреждения ФИО1 повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, установленного приговором, а именно не вышел на работу в период с 22 по 26 мая 2023 года в отсутствие уважительных причин (л.м. 14), в связи с чем, осужденному вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В объяснении, данном инспектору уголовно-исполнительной инспекции, осужденный причиной не явки на работу указал употребление спиртного, уважительных причин представлено не было.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после применения к нему взыскания в виде предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного, принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Кроме того, при принятии решения суд учел поведение осужденного после нарушений, в связи с чем довод ФИО4 о том, что он продолжает работать на прежнем месте, безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не является.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ применил кратность расчета одного дня принудительны работ за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев