УИД 65RS0001-01-2023-007534-84
Дело № 2-7136/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Мастер 2035» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, признании незаконными приказы о дисциплинарном взыскании, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности, денежной компенсации, возложении обязанности предоставить отпуск с оплатой проезда с последующим увольнением, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
21 августа 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Сахалин Мастер 2035» о признании незаконным увольнение на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, признании незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях за период с 26 апреля 2023 года по 14 июля 2023 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам (простой по вине работодателя, больничный), денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации потерь в связи с инфляцией, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2021 года по 2023 год с оплатой проезда и последующим увольнением на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование иска указано, что по трудовому договору от 01 февраля 2021 года № истица была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. 15 июня 2022 года была незаконно уволена и 25 апреля 2023 года апелляционным определением Сахалинского областного суда восстановлена на занимаемой должности.
26 апреля 2023 года прибыв на работу, обнаружила, что кабинеты пустые, работники уволены, производственные помещения закрыты, оборудование распродано, а законные представители работодателя отсутствуют. Работники кадровой службы группы компаний, находящиеся на территории, подтвердили отсутствие деятельности ответчика в Южно-Сахалинске с конца 2022 года.
Истице был предоставлен пустой кабинет, в котором кроме стола и стула ничего не было, запрещено было пользоваться личным телефоном, закрыт допуск к документам общества, позже в кабинете была установлена камера видеонаблюдения с целью осуществления контроля за работником и усилением психологического давления.
26 апреля 2023 года ответчиком истице были представлены для ознакомления приказ о запрете курения и использования личной компьютерной техники и личного телефона на территории работодателя, и приказ на восстановление и допуск к работе с уведомлением об объявлении режима простоя и переезде организации в другой регион до 31 мая 2023 года. Предложено в течение 2х дней дать ответ по переезду. Неоднократные обращения истицы о предоставлении отпуска оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на график отпусков.
Листки нетрудоспособности от 28 декабря 2022 года, от 11 мая 2023 года, от 13 июня 2023 года не оплачены.
Ответчик всячески препятствовал в предоставлении персональной информации по истцу в виде не предоставления расчетных листков за отработанный период, копий дополнительных соглашений к трудовому договору в части изменения оплаты труда и других сведений, содержащих персональные данные сотрудника, отказался принять к обработке изменяющуюся информацию в отношении работника по выплате наличными денежных средств из кассы, передавал без согласия работника его персональные данные третьим лицам, не выполнил судебного решения в части выплат за время вынужденного прогула, налоги и страховые взносы с выплат за период с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года не начислены и не уплачены, соответственно трудовой стаж не восстановлен, заработная плата за период с 26 апреля 2023 года не выплачивалась.
01 июля 2023 года работник письменно уведомил руководителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ воспользовался своим правом прекратить работу в результате задержки (невыплаты) заработной платы с апреля 2023 года и готов выйти на работу после полного погашения задолженности.
18 июля 2023 года на электронную почту истца поступило письмо от работодателя с приказом о расторжении трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени расчет при увольнении не произведен.
Считает, что работодателем оказывалось давление на истца к понуждению написать заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается сообщением о том, что в связи с отсутствием объема работы на предприятии, предлагается оформить увольнение по собственному желанию.
Фактически работодатель сообщил о сокращении штата работников.
При этом, письменно истица не давала согласия на переезд, как и не отказывалась от него, условия переезда ей не сообщались.
Необоснованными считает привлечения ее к дисциплинарной ответственности 06 июня 2023 года и 08 июня 2023 года. Дисциплинарное взыскание в связи с применением личной компьютерной техники является самоуправством работодателя, превышением полномочий, оказанием давления (ст. 192 ТК РФ).
Незаконным увольнением истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2023 года в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о проведении судебного заседания при помощи видеоконференцсвязи с Артемовским городским судом, так как в связи с личными обстоятельствами вынуждена находиться в Приморском крае по уходу за больным.
Данное ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения в связи с недоказанностью исключительных обстоятельств, по которым истец не может явиться в зал судебного заседания, при этом, учитывалось, что истица воспользовалась правом на предъявление иска в суд по месту своего жительства в г. Южно-Сахалинске.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на иск.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01 февраля 2021 года № ФИО принята в ООО «Сахалин Мастер 2035» на должность <данные изъяты>. Местом работы указан <адрес>
Приказом ООО «Сахалин Мастер 2035» от 15 июня 2022 года № ФИО уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года по делу № (номер дела в Южно-Сахалинском городском суде №) ФИО восстановлена на работе в ООО «Сахалин Мастер 2035» в должности <данные изъяты> с 16 июня 2022 года.
С ООО «Сахалин Мастер 2035» взысканы в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 361 654 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании указанного апелляционного определения, приказом ООО «Сахалин Мастер 2035» от 26 апреля 2023 года отменен приказ от 15 июня 2022 года об объявлении работнику дисциплинарного взыскания; с 26 апреля 2023 года ФИО допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>; помощнику директора ФИО указано внести необходимые изменения в кадровые документы; выплатить ФИО средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года; уведомить ФИО о простое в отношении нее по вине работодателя (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ) до 31 мая 2023 года включительно, с оплатой на период простоя в размере 2/3 должностного оклада (ст. 157 ТК РФ), при этом работник обязан находиться на рабочем месте и выполнять правила трудового распорядка; уведомить ФИО о принятии решения о переводе компании в иной регион – <адрес>, в срок не позднее 31 мая 2023 года, предложено ФИО в течение 2х рабочих дней дать письменное согласие на переезд по указанному адресу, и сообщено, что в связи с переездом всего предприятия иных вакансий по старому адресу нет; ФИО для оформления в течение 2х рабочих дней направить трудовую книжку заказным письмом с отслеживанием по <адрес> для ФИО; довести до сведения ФИО, что по всем вопросам трудовой деятельности она взаимодействует с помощником директора ФИО (тел. №).
В уведомлении работодателя от 27 апреля 2023 года ФИО повторно разъяснено о решении единственного участника Общества об изменении местонахождения, предложено дать согласие на переезд на новое место работы, в случае не получения согласия в течение 3-х рабочих дней работник считается отказавшимся от переезда. Разъяснены гарантии и компенсации при переезде, предусмотренные ст. 169 ТК РФ. Разъяснено об увольнении при отказе от перевода в другую местность вместе с работодателем на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Расписаться за получение указанного уведомления ФИО отказалась, при этом оно было зачитано вслух и копия ей вручена, что подтверждается актом от 27 апреля 2023 года №. Кроме того, уведомление было направлено ФИО почтовой связью по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
26 мая 2023 года и 27 июня 2023 года ФИО вручены повторные уведомления, от подписи за получение которых она также отказалась, что подтверждается актами от 01 июня 2023 года № и от 27 июня 2023 года №. Указанные уведомления были направлены истице почтовой связью по вышеуказанному адресу регистрации ФИО соответственно 26 мая 2023 года и 05 июля 2023 года.
Приказом ООО «Сахалин Мастер 2035» от 14 июля 2023 года трудовой договор с ФИО расторгнут на основании. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ) с 14 июля 2023 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца, в том числе требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. ФИО была уведомлена об изменении места работы более чем за два месяца до увольнения, согласия работать в другой местности не выразила.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным увольнения и восстановлении истца на работе со взысканием взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку оснований для восстановления истца на работе не установлено, постольку оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей очередного отпуска с оплатой проезда не имеется.
Доводы истца о том, что фактически в организации произошло сокращение штата и что указанными действиями ответчик нарушил ее право на получение выплат, предусмотренных при увольнении в связи с сокращением штата, являются несостоятельными.
Согласно листу записи Единого государственного реестра в отношении ООО «Сахалин Мастер 2035» внесена запись о государственной регистрации изменений в части адреса юридического лица в <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчик переехал в другую местность, предложив заранее истцу переехать вместе с работодателем, однако ФИО от данного перевода отказалась, в связи с чем увольнение истца произведено работодателем законно.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для изменения формулировки причины увольнения у суда не имеется.
Согласно представленным ответчиком доказательствам, задолженность перед истцом по выплатам отсутствует, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам не установлено.
Сведения о трудоустройстве ФИО работодателем были поданы 28 апреля 2023 года в пенсионный орган, начислена и уплачена сумма налога на доходы физического лица.
Статьей 189 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора (пункт 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений практики его применения следует, что при разрешении судом спора по обжалованию работником дисциплинарного взыскания на работодателя возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие возложение на работника обязанности, предусмотренной его трудовой функцией, создание условий для исполнения работником указанной обязанности, факт ненадлежащего исполнения обязанности работником, соблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Согласно приказу ООО «Сахалин Мастер 2035» от 06 июня 2023 года в связи с нарушением главным бухгалтером ФИО трудовых обязанностей, а именно, в связи с выявлением факта нарушения правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.3), выразившегося в нахождении 10 мая 2023 года на рабочем месте с личной компьютерной техникой (ноутбуком), что подтверждено фотофиксацией и устными показаниями иных работников, учитывая негативное отношение ФИО к труду, постоянное нарушение трудовой дисциплины, отрицательное отношение к коллегам, а также учитывая степень тяжести нарушения, к главному бухгалтеру ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. ФИО предупреждена о недопустимости и повторения подобных нарушений, так как повторное нарушение будет, безусловно, свидетельствовать о полном нежелании работника исполнять правила трудового распорядка и соблюдать дисциплину.
Пунктом 5 Трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком к обязанностям работника отнесено, в том числе, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
Абзацем 6 пункта 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Сахалин Мастер 2035» 01 апреля 2023 года, указано о недопустимости пользования работником личной компьютерной техникой в рабочее время и на рабочем месте.
Приказом ООО «Сахалин Мастер 2035» от 26 апреля 2023 года в связи с восстановлением ФИО на работе, в целях поддержания трудовой дисциплины, до сведения ФИО доведено, что в рабочее время и на территории предприятия строжайше запрещено и является грубым нарушением пользование личной компьютерной техникой, личным телефоном иначе, как по служебным делам или в чрезвычайных случаях.
Таким образом, запрещая пользоваться личной компьютерной техникой, работодатель не вводил запрета проносить ее на рабочее место, запрет касался использования указанного устройства.
Как указал в судебном заседании представитель ответчика, запрещая пользоваться компьютерной техникой на работе, работодатель связывал это с запретом распространения ставшей известной работнику информации в процессе трудовой деятельности.
Однако, привлекая истицу к дисциплинарной ответственности, работодателем не установлено и доказательств этому не представлено, были ли действия истца по проносу компьютерной техники связаны с производственной или иной деятельностью работодателя или касались лично истца; наступили ли негативные последствия для работодателя действия истца по ее проносу.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств соблюдения принципа соразмерности тяжести проступка примененному наказанию, приказ от 06 июня 2023 года о дисциплинарном наказании не может быть признан законным.
Приказом ООО «Сахалин Мастер 2035» от 08 июня 2023 года в связи с нарушением главным бухгалтером ФИО трудовых обязанностей, а именно, в связи с выявлением факта нарушения ФИО п. 1.4, 9.1 трудового договора, выразившегося в не нахождении на рабочем месте в период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года без уважительных причин (прогул). В приказе указано, что факт подтверждён актами, автоматической системой фиксации и учета рабочего времени и устными показаниями иных работников. ФИО не дала объяснений по указанному факту, но в переписке в мессенджере «Вот сап» подтвердила, что на рабочем месте не находилась. 29 мая 2023 года не явилась на работу, подала заявление на внеочередной отпуск через мессенджер, и, несмотря на отказ в его предоставлении не вышла на работу. Доказательств уважительности не выхода не представлено. Учитывая негативное отношение ФИО к труду, постоянное нарушение трудовой дисциплины, грубость и хамство, отрицательное отношение к коллегам, а также учитывая степень тяжести нарушения к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.
Согласно трудовому договору работа для работника является основной, режим труда и отдыха с 09 часов до 17 часов 12 минут, перерыв для отдыха и питания с 13 до 14 часов. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье и праздничные дни, установленные правовыми актами РФ.
Факт отсутствия истицы на рабочем месте в период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года подтверждается актом от 31 мая 2023 года №, данными электронной пропускной системы. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не установлено. В связи с чем, оснований для признания незаконным приказ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 06 июня 2023 года о применении к ФИО дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Мастер 2035» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Мастер 2035» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.