Решение по делу № 2-1399/2025 от 24.03.2025

Копия УИД №

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступило права требования задолженности на основании договора уступки прав требований ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» уступило права требования задолженности на основании договора уступки прав требований ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ последний уступил право требования данного долга истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 73 964,53 руб., из которых 24 188,03 руб. – основной долг, 37 602,47 руб. – проценты за пользование займом, 6700,22 руб. - штраф, 4446,95 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГПК РФ, задолженность по госпошлине – 1026,86 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 957,13 руб., составляет 65 708,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 708,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена по месту регистрации.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа подлежит возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в полном размере не верн<адрес> обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договору уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» передало ООО «Бэтта» права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе права требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» уступило права требования задолженности на основании договора уступки прав требований № ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ последний переуступил право требования данного долга по договору цессии истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 957,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 708,12 руб.

Данные требования суд находит обоснованными, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за рассматриваемый период не противоречит приведенным выше положениям закона.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 708 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 24.03.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина