УИД: 16RS0049-01-2022-006704-75

Дело № 2-2721/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Абаданч Чагры Алптуг о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 2020 года между ФИО2 (арендодателем) с одной стороны и ФИО5 (арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев до 20 октября 2021 года.

20 октября 2021 года арендный договор сторонами заключен пролонгирован, сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией при отсутствии нарушений. По условиям договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность имущества и содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п. 2.2.1). По истечении срока найма или досрочном расторжении договора наниматель обязан сдать по акту передачи, подписываемом сторонами, жилое помещение, находящееся в нем имущество и ключи наймодателю (п.2.2.7).

В мае 2022 года договор найма жилого помещения был досрочно расторгнут по инициативе наймодателя в связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения и значительным ухудшением его состояния по вине нанимателя. С целью фиксации данного факта наймодателем составлен Акт приема и передачи помещения от 3 мая 2022 года, в котором зафиксированы следующие ухудшения жилого помещения: повреждение отделки и имущества квартиры. Наниматель от подписания акта отказался.

Согласно заключению эксперта №А-22-664 Регионального Бюро Независимой Оценки и Экспертизы от 17 мая 2022 года, в ходе проведения осмотра получены данные, которые свидетельствуют о наличии повреждений отделки и имущества помещений и возникновении повреждений в результате попадания влаги/жидкости в нижнюю часть помещений. Размер стоимости и объемов материалов, необходимые для проведения восстановительных работ помещений квартиры и имущества, составляет 288 814 рублей.

Истец считает, что в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения со стороны ответчика ее состояние значительно ухудшилось, что нельзя отнести к естественному износу. В июне 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Абаданч Чагры Алптуг ущерб, причиненный ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения в размере 288 814 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истцов, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истцов, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда. Именно на него в силу закона возложена обязанность представить доказательства своей невиновности в возникновении ущерба.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Применительно к возникшему спору юридически значимым является выяснение следующих обстоятельств: имеются ли заявленные истцом повреждения имущества, переданного ответчику в аренду, объем, размер повреждений, причины, период их образования, связаны ли они с нормальным износом либо с действиями ответчицы, являются ли повреждения устранимыми либо для восстановления права собственника требуется замена этого имущества, какова стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) и стоимость имущества, относятся работы по устранению недостатков к капитальному либо текущему ремонту.

Согласно материалам дела, 20 ноября 2020 года между ФИО2 и Agapanc Cagri (Абаданч) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев с 20 ноября 2020 года по 20 октября 2021 года.

20 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО5 Cagri Alptuc заключен договор найма жилого помещения, расположенной по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией при отсутствии нарушений.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема и передачи помещения опись имущества следует, что ФИО6 предоставила нанимателю Авадансу во временное пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Опись имущества жилого помещения включает в себя: варочная панель Lex, духовка Lex, холодильник Индезит, стиральная машина Самсунг, вытяжка Lex, кондиционер, телевизор, пылесос моющий Bosh, утюг, фен.

Согласно пункту 2.2.1. договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность имущества и содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

В силу пункта 2.2.7. договора найма по истечении срока найма или досрочном расторжении договора наниматель обязан сдать по акту передачи, подписываемом сторонами, жилое помещение, находящееся в нем имущество и ключи наймодателю, после всех коммунальных и иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением нанятого имущества, в порядке, установленном законодательством РФ.

Раздел 5 договора о дополнительных условиях указано, что данный договор является пролонгацией.

Согласно исковому заявлению, договор найма жилого помещения от 20 октября 2021 года заключенный между ФИО2 и ФИО5 Cagri Alptuc был досрочно расторгнут по инициативе наймодателя в связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения и значительным ухудшением его состояния по вине нанимателя.

Актом приема и передачи помещения опись имущества от 3 мая 2022 года, установлено, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу <адрес>, были зафиксированы следующие повреждения: в помещении №1 (жилая комната) выявлены повреждения пола, отклеивания обоев, вспучивание отделочных покрытий. На полу уложен ламинат, стены обклеены обоями поверх покрашены. В помещении №2 (жилая комната-спальня) выявлены повреждения стен и пола. Повреждения в виде разбухания напольного покрытия, отклеивания обоев, вспучивания отделочного покрытия, повреждения имеются на дверных облицовках – наличниках. В помещении №3 (коридор) выявлены повреждения стен, повреждения в виде пятен. В помещении №4 (кухня-) выявлены повреждения стен, повреждения в виде пятен на стенах. Имеются повреждения мебели шкафа в комнате №2, шкафа в комнате №3 и стенки в комнате №1, отсырение нижних поверхностей и задних стенок. Стенка в комнате №1 также имеет повреждения от огня (свечи) на полках передней части. Наниматель отказался подписывать акт, но составлен в его присутствии, что удостоверено подписями свидетелей.

Для расчета стоимости восстановительных работ, истец обратилась к независимым экспертам. Согласно заключению эксперта №А-22-664 Регионального Бюро Независимой Оценки и Экспертизы от 17 мая 2022 года, в ходе проведения осмотра получены данные, которые свидетельствуют о наличии повреждений отделки и имущества помещений №1,2,3 и возникновении повреждений в результате попадания влаги/жидкости в нижнюю часть помещений №1,2,3. Размер стоимости и объемов материалов, необходимые для проведения восстановительных работ помещений квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес> составляет 288 814 рублей.

Согласно анализу полученных данных, повреждения являются значительными, устранимыми (с учетом применения и замены материала отделки и элементов мебели). Необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению выявленных повреждений отделки и имущества (мебель). Полученные данные свидетельствуют о том, что при возникновении аварийной ситуации в момент проникновения влаги/жидкости в помещения не было обеспечена надлежащее обслуживание помещений с проведением работ по устранению влаги/жидкости из помещений, что характеризуется как ненадлежащая эксплуатация помещения в момент возникновения аварийной ситуации и отсутствия мер по предотвращению последствий.

10 июня 2022 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, подтвержденная документально, составляет 288 814 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлен факт причинения вреда ответчиком ФИО5 имуществу истцов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 288 814 рублей.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, а также расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями от 5 мая 2022 года и от 23 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Абаданч Чагры Алптуг о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Абаданч Чагры Алптуг (№) в пользу ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ущерб в размере 288 814 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение10.11.2022