УИД 63RS0039-01-2022-007568-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке с июля по сентябрь № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» <адрес>, поскольку в представленных документах не указаны дата рождения и отчество истца. Установить факт принадлежности истцу указанных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить факт принадлежности архивных справок, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> за №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, включить в страховой стаж истца период работы в колхозе «Россия» <адрес> Куйбышевский: 21 отработанный человеко-день в июле, 17 отработанных человеко-дней в августе, 4 отработанных человеко-дней в сентябре № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в колхозе «Россия» <адрес>, период прохождения службы в Вооруженных силах СССР от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства по ч. 6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.
При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением в рамках проведения заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела.
Решением ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу во включении в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке с июля по сентябрь №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» <адрес>, поскольку в представленных документах не указаны дата рождения и отчество истца.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно трудовой книжке колхозника, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с № принят в колхоз «Россия» <адрес> на должность тракториста, шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призван в Вооруженные силы СССР, после службы в рядах Советской Армии продолжал работать в колхозе, проработав в колхозе до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» переименован в колхоз «Байтуган».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> выдана справка №, с указанием, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия» за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, с апреля по август, в октябре ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе истца в колхозе «Россия», другой ФИО1 не значится. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» <адрес> переименован в колхоз «Байтуган» <адрес>.
Из данной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается заработок истца за время его работы в колхозе «Россия» за ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится ФИО1, с указанием размера заработной платы. Данная справка содержат в себе годы и месяцы работы без указания чисел, однако дату рождения истца не содержит. Другие работники в книгах лицевых счетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с фамилией ФИО1 не значится.
В соответствии со справкой №, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия» за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, с указанием размера заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Россия», в дальнейшем переименованном «Байтуган» шофером, свидетель осуществлял трудовую деятельность в должности ветеринарного техника.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании подтвердил факт работы истца в колхозе «Россия» в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совместно осуществлял трудовую деятельность с истцом, работающей ранее шофером.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 на основании представленных им документов принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании чего, представленные архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, в том числе по официальному запросу суда, достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет.
При таких обстоятельствах, непринятии фондом к зачету указанных архивных справок о работе на имя ФИО1, подтверждающих стаж его работы за спорные периоды нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.
Трудовая книжка работника является только документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, поэтому для правильного подсчета периодов работы, необходимо учитывать все представляемые документы.
Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями пункта 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", исходя из того, что поскольку в страховой стаж истца включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии, предшествующий данному периоду также подлежит зачету в страховой стаж.
Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, с включением в страховой стаж периодов отраженных истцом в иске, как документально подтвержденных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж- удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> за №, № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы в колхозе «Россия» <адрес> Куйбышевский:
- 21 отработанный человеко-день в июле, 17 отработанных человеко-дней в августе, 4 отработанных человеко-дней в сентябре 1979,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Турбина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023