Дело № 1-434/2023 г.

25RS0029-01-2023-001346-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

г. Уссурийск 06 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях – Колоколовой Д.К., Харьковой О.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО12,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката Аксюкова О.В., предоставившего ордер XXXX и удостоверение XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том, что управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ, управляя исправным автомобилем MITSUBISHI PALERO MINI государственный регистрационный знак <***>, при движении по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на регулируемом светофором перекрестке XXXX – XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр поворота налево, создал опасность для движения транспортным средствам, и в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом KAWASAKI SUPER SHERPA без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №2, с пассажиром Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области подбородка по срединной линии, а также справа и слева от неё, что подтверждается наличием рубца, выявленного при судебно-медицинском осмотре; ссадины лица; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб почек, ссадины пальцев кистей. У несовершеннолетнего при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ также были выявлены рубцы: на передней поверхности левого коленного сустава (2), на внутренней поверхности нижней трети правой голени с переходом на внутреннюю лодыжку (2), возникшие в результате заживления ушибленных ран; на задней поверхности голеностопных суставов, в проекции правого (1) и левого (1) ахиловых сухожилий, возникшие на месте поверхностных скальпированных ран. Данные телесные повреждения, в совокупности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ водителю ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга с развитием спастического тетрапареза, с формированием контрактур, больше в левом локтевом суставе, с когнитивными дефицитом; «ушибленные ссадины» головы, левой лобной и теменной областей (без точной локализации); закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких и органов средостения, ушиб почек и мочевого пузыря с макрогематурией и наличием крови в мочевом пузыре, «ушибленные ссадины туловища, передней поверхности грудной клетки», кистей, передней поверхности коленных суставов, правой стопы (без точной локализации); закрытый оскольчато- фрагментарный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат Шарманов И.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 формулировку предъявленного ему обвинения в части допущенных им нарушений правил дорожного движения и наступивших в результате его действий общественно-опасных последствий признал полностью, вместе с тем считает, что в данном случае имела место обоюдная вина как его, так и другого участника ДТП. Вместе с тем подсудимый не возражал против прекращения уголовного по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также законный представитель ФИО12 оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Помощник Уссурийского городского прокурора Цеунов В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что, поскольку подсудимый фактически признает свою вину частично, полагает необходимым продолжить рассмотрения уголовного дела до постановления приговора.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство адвоката Шарманова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения лицом преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В этом случае, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, это является основанием для прекращения уголовного преследования обвиняемого. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию, в силу ст. 27 ч. 2 УПК РФ, является согласие обвиняемого. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям.

Поскольку с момента совершения инкриминируемого подсудимому деяния до момента заявления ходатайства о прекращении уголовного дела прошло более двух лет, уголовное дело в отношении ФИО1, при согласии подсудимого и его адвоката, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, то заявленные в рамках уголовного дела исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат оставлению без рассмотрения с передачей указанных исков в Уссурийский районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство адвоката ФИО11 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO MINI» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SHERPA» без государственного регистрационного знака, находящийся у Свидетель №4, оставить последнему по принадлежности;

- 2 флеш-карты, 2 DVD-R диска и 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, в сумме 1 500 000 рублей, и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, в сумме 1 000 000 рублей, оставить без рассмотрения, передав указанные иски в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Дондик