копия

материал № 5-26/2025

56RS0010-01-2025-000149-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 06 марта 2025 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С.

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2024 года в 18.25 час на 34 км автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущемся автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя *** В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По делу проведено административное расследование.

По данному факту 04 февраля 2025 г. командиром оДПС ГИБДД МВД России «Гайский» *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 от имени своего доверителя пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, принес извинения потерпевшей стороне. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 час ехала с родителями в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился ее отец ***, она с ребенком сидела на заднем пассажирском сиденье. В ходе движения отец резко затормозил, машину стало бросать из стороны в сторону, и едва не выбросило в кювет. Поскольку она сидела сзади, не видела, как произошел момент столкновения с автомобилем, под управлением ранее неизвестного ей ФИО1 Когда они с отцом вышли из автомобиля, увидели на проезжей части разбитый автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Последний вышел и сразу стал просить не вызывать сотрудников полиции, а затем скрылся с места ДТП. В автомобиле «<данные изъяты>» также находился несовершеннолетний парень, который вышел из машины, сказал, что ему неизвестно, кто был за рулем, забрал с заднего сиденья бутылки с пивом и ушел. Боль в области левого плеча она почувствовала, когда вернулась обратно в машину к ребенку. Затем они вызвали сотрудников ГИБДД и старшего брата, который доставил ее в больницу <адрес>, где по результатам рентгена был установлен разрыв связок ключичного отдела. От рекомендованной операции она отказалась, поскольку не могла оставить грудного ребенка. В повязке проходила три недели, до настоящего времени она ограничена в движении, до сих пор испытывает физическую боль. Больничный лист не открывала, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На следующий день домой к родителям приехали ФИО1 со своей сожительницей и ее родственниками. Извинения приносила именно сожительница ФИО1, просила забрать заявление, чтобы ФИО1 не посадили. Он все время стоял в стороне с безразличным видом. Она озвучила им сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. После этой встречи ни ФИО1, ни его родственники к ней не обращались, никакой материальной помощи за весь период после произошедшего не предлагали. Позже ей стало известно, что несовершеннолетний, который находился в момент ДТП в автомобиле под управлением ФИО1, является сыном сожительницы последнего. С заключением эксперта о наличии телесных повреждений, полученных ею в результате ДТП, и повлекших средней тяжести вред ее здоровью, согласна. Настаивала на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель *** суду показал, что 30 июня 2024 года около 18.25 час ехал с супругой, дочерью Потерпевший №1 ее малолетним ребенком в <адрес> по автодороге <данные изъяты>, его скорость составляла не более 45 км/ч, поскольку имелись неровности на дороге. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился он, дочь с ребенком сидели на заднем пассажирском сиденье за ним. Около <данные изъяты> с левой противоположной стороны на обочине он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». Поровнявшись с указанным автомобилем, боковым взглядом увидел, как он резко начал движение, разворот и допустил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в левую дверь и крыло. Непосредственно после момента столкновения машина ФИО1 находилась на проезжей части. Однако когда он вышел из своей машины увидел, что ФИО1 изменил обстановку на месте ДТП и припарковал «<данные изъяты>» сзади него. По этому поводу он сразу сделал замечание в адрес ФИО1, от которого почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того последний стал просить не вызывать сотрудников ГИБДД и убежал, то есть скрылся с места ДТП. Затем из автомобиля вышел несовершеннолетний парень, который сказал, что не знает, кто был за рулем <данные изъяты>», забрал с заднего сиденья указанного автомобиля бутылки с пивом и ушел. Затем они с дочерью Потерпевший №1 вызвали сотрудников ГИБДД и старшего сына, который отвез Потерпевший №1 в больницу в <адрес>, так как она стала жаловаться на боли в области левого плеча. Через некоторое время на место ДТП приехала сожительница ФИО1, которая стала вести себя агрессивно, хотела забрать автомобиль, настаивая, что он принадлежит ей, и она не знает, как он оказался на этом месте и ей неизвестно, кто был за рулем. Затем автомобиль «<данные изъяты>» был эвакуирован. На следующий день к дочери приехали ФИО1 со своей сожительницей и его родственниками. Сожительница просила прощения за произошедшее, предлагала оказать материальную помощь. При этом ФИО1 стоял рядом с безразличным видом и молчал. Они озвучили им сумму материальной помощи в размере 200 000 рублей. После этой встречи ни ФИО1, ни его родственники к ним не обращались, никакой помощи не предлагали. Ему известно, что дочь Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесное повреждение в виде разрыва плечевых связок, около трех недель она была ограничена в движении, так как носила специальную повязку, от оперативного вмешательства отказалась, поскольку имеет на иждивении грудного ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что 30 июня 2024 года он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который принадлежит его сожительнице *** поехал в магазин за хлебом, при выезде на автодорогу <данные изъяты> допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, водитель которого стал ругаться, а он испугался и ушел с места дорожно-транспортного происшествия в сторону озера, которое находится на окраине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час созвонился с потерпевшей стороной, они встретились, принес свои извинения, предложил компенсацию морального вреда и после проследовал в оГИБДД.

Из объяснений свидетеля-очевидца *** следует, что он двигался по автодороге со стороны <адрес> на своем автомобиле марики «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Проезжая <адрес> он заметил, что на противоположной стороне автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, который стал разворачиваться и допустил с его автомобилем столкновение. Далее из этого автомобиля вышли двое мужчин и покинули место дорожно-транспортного происшествия. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: разрыва левого акромиально-ключичного сочленения; подкожных гематом левой верхней конечности: на локтевом суставе, в области плеча и кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – до обращения за медицинской помощью и проведения рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности своей (так имеют единый механизм и время образования), повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и дополнения к ней дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге <адрес>.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, объяснениями свидетеля-очевидца ***, опрошенного в суде и в ходе производства по делу об административном правонарушении и показаниями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 вину признал, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 – принесение извинений потерпевшей не имеется, поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель *** отрицали указанное обстоятельство и напротив пояснили, что при их встрече после произошедшего ФИО1 не приносил никаких извинений и вел себя безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает баланс публичных и частных интересов, а именно что до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла вести обычный образ жизни, ухаживать за грудным ребенком, чего она была лишена, поскольку была ограничена в свободном передвижении.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность ФИО1, как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, мнение потерпевшей о строгом наказании, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, разъяснения, указанные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», судья приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Согласно информации предоставленной главным государственным инженером – инспектором Гостехнадзора по Гайскому городскому округу *** ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>», которое выдано инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу *** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что по он 30 июня 2024 г. в 18.25 час, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при начале маневрирования не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для отмены указанного постановления должностного лица, поскольку ФИО1 по тем же обстоятельствам указанного выше дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по делу соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П и положениям пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, ни в коей мере не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, а также не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данная позиция также отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2023 года N 44-АД23-14-К7.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 01 июля 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Галахова