Решение по делу № 2-230/2025 от 13.05.2025

Копия Дело № 2-230/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000280-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием помощника прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области о снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование указав, что 12 ноября 2024 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу органами следствия был наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 марта 2025 года в отношении истца, осужденного по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество был сохранен до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. Ввиду того, что наказание в виде штрафа исполнено, штраф оплачен в полном объеме, необходимо снятие ареста с его имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Верховный Суд РФ в Определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из буквального толкования указанных норм следует, что отменить наложение ареста, как меры процессуального принуждения, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года было удовлетворено ходатайство органа расследования о разрешении наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.31-33):

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 945 кв.м., кадастровой стоимостью 154 989 рублей 45 копеек,

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 753+/-19 кв.м., кадастровой стоимостью 1 018 733 рублей 70 копеек,

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 1742 +/-29 кв.м., кадастровой стоимостью 114 466 рублей 82 копейки.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года были удовлетворены ходатайства органа расследования о разрешении наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.35-36):

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», легковой седан, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей,

- автомобиль марки «VOYAHFREE», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, стоимостью 7 000 000 рублей.

- нежилого здания, этажность:1, площадь: 265,6 кв.м., назначение не жилое с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>,

- индивидуального жилого дома, назначение жилое с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес> Площадь жилого дома 176.2 кв.м.,

- нежилого здания, площадь: 91 кв.м., назначение не жилое с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 марта 2025 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, сохранен арест, наложенный на указанное выше имущество ФИО1 до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2025 года (л.д.8-23).

Из квитанции следует, что штраф в размере 400 000 рублей оплачен осужденным ФИО1 03 апреля 2025 года (л.д.34).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку в настоящее время осужденным ФИО1 штраф оплачен в полном объеме, и приговор суда исполнен, имеются основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 о снятии ареста с его имущества.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлениями Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года (три постановления) в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1:

- автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», легковой седан, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска,

- автомобиля марки «VOYAHFREE», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска,

- земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 945 кв.м.,

- земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 753+/-19 кв.м.,

- земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес земельного участка: <адрес>. Площадь земельного участка 1742 +/-29 кв.м.,

- индивидуального жилого дома, назначение жилое с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>. Площадь жилого дома 176.2 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная