Дело № 2-966/2023

73RS0001-01-2023-000307-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 20.12.2018 стороны заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, по которому ответчику была выдана банковская карта № на условиях выплаты процентов за пользование овердрафтом (кредитом) по ставке 26% годовых. Задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 96206,16 руб., в том числе: 82124,10 руб. – основной долг, 13732,06 руб. – проценты, 350 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО2, которая просила о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик заключение данного договора и получение карты не оспаривает, но картой не пользовалась, денежные средства с карты сняты неизвестным лицом, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию, её признали потерпевшей по уголовному делу, уголовное дело приостановлено. Представила копии документов, подтверждающих внесение платежей по кредитному договору в 2021 году и в январе 2022 года, претензию в банк об аннулировании транзакции и возврате денежных средств от 14.05.2021, ходатайство в банк о приостановлении начисления процентов и иных платежей, заявление в банк о несогласии со списанием с банковского счета, справки о доходах ответчика за 2020 год. Транзакция была признана недействительной по решению суда, но в апелляционной инстанции данное решение отменено, в иске ФИО1 отказано. Представитель ответчика просила в иске отказать, после перерыва в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 20.12.2018 стороны заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, по которому ответчику была выдана банковская карта № на условиях выплаты процентов за пользование овердрафтом (кредитом) по ставке 26% годовых. Указанное подтверждается подписанными ответчиком заявлением. Согласием, анкетой-заявлением, Условиями предоставления и использования банковской карты к договору, распиской в получении банковской карты, представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства обратного отсутствуют.

В адрес ответчика истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.07.2022 по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчета истца задолженность ответчика на 14.01.2023 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 96206,16 руб., в том числе: 82124,10 руб. – основной долг, 13732,06 руб. – проценты, 350 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. В данном расчете учтены платежи, произведенные ответчиком в 2021 году, в январе 2022 года.

Доказательства необоснованности указанного расчета задолженности, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-179/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей (о признании транзакции недействительной, взыскании денежных средств в сумме 38751 руб., неустойки за использование чужих денежных средств в размере 1628,16 руб., о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании морального вреда 300000 руб., штрафа) исковые требования были удовлетворены частично. Суд

решил:

признать недействительной операцию с кодом авторизации 578754 по списанию денежных средств с карты № в размере 99550 руб., применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38751 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2022 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2022 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные представителем ответчика доводы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать задолженность по указанному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3086 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в сумме 96206,16 руб., в том числе: 82124,10 руб. – основной долг, 13732,06 руб. – проценты, 350 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; кроме того расходы по оплате госпошлины в сумме 3086 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023.