Дело №
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Лицо, составившее протокол об административной ответственности, не согласившись с обжалуемым постановлением просит его отменить и признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, полагает, что решение мировым судьей вынесено с нарушениями действующего законодательства.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В протоколе об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 указано, что ФИО1, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 и других материалов дела мировым судьей установлено, что отсутствует надлежащего качества видеозапись, содержащая фиксацию применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что свидетельствует о нарушении требований ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанные процессуальные действия были осуществлены без применения видеозаписи и без участия понятых.
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и дана им оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ по делу № оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья В.В. Максимова