ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просло взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 521,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,44 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортного средства <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах».
Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 119 521,65 руб.
Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 119 521,65 руб. в рамках договора ОСАГО. Водитель ФИО1 в договор ОСАГО (полис №) на момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, включен не был.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 1.3 И 18.2 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по полосе движения, предназначенной для движения общественного транспорта, произошло столкновение с автомобиле <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначен штраф в размер 1500 руб.
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Hyundai iX35, государственный регистрационный знак <***>, на сумму 119 521,65 руб.
Гражданская ответственность собственника Hyundai iX35 – ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» за проведение восстановительного ремонта перечислило по данному страховому случаю 119 521,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 119 521,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Водитель ФИО1 в договор ОСАГО (полис №) на момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, включен не был.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 119 521,65 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 590,44 руб. (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 521,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,44 руб., всего взыскать 123 112,09 руб. (Сто двадцать три тысячи сто двенадцать рублей девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8314/2022 (54RS0006-01-2022-010817-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.