Дело № 2-3-31/2025 64RS0004-03-2025-000029-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 69 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 108000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Истец указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 вернула ФИО1 часть похищенных денежных средств в размере 44000 рублей. Остаток задолженности составил 69000 рублей.

Истец утверждает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что до настоящего времени все счета на банковских картах арестованы, поскольку карты являлись кредитными. Истец не может получать пенсию. В связи с чем вынуждена обращаться к родственникам за материальной помощью. Из-за этого нарушился сон и нормальный образ жизни.

За услуги представителя истец оплатила 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Названным приговором установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 108000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты № <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 в указанное время и указанном месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, открытого по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего израсходования на личные нужды. Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащие ФИО1, 28 апреля 2024 года ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и, желая этого, убедилась что ФИО1 ничего не видит, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленное на мобильном телефоне ФИО1, и заранее зная пин-код от указанного приложения, войдя в личный кабинет ФИО1, 28 апреля 2024 года в 18 часов 52 минуты (17 часов 52 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать задуманное, 29 апреля 2024 года ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, убедилась, что ФИО1 ничего не видит, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленное на мобильном телефоне ФИО1, и заранее зная пин-код от указанного приложения, войдя в личный кабинет ФИО1, 29 апреля 2024 года в 15 часов 02 минуты (14 часов 02 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащие ФИО1, 02 мая 2024 года ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, убедилась, что ФИО1 ничего не видит, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленное на мобильном телефоне ФИО1, и, заранее зная пин-код от указанного приложения, войдя в личный кабинет ФИО1, 02 мая 2024 года в 16 часов 14 минуты (15 часов 14 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты № открытый на имя своей несовершеннолетней дочери К.М.А. денежные средства в сумме 23000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 23000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свой единый продолжаемый преступный умысел, 04 мая 2024 года ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, убедилась что ФИО1 ничего не видит, с помощью мобильного приложения <данные изъяты>, установленного на мобильном телефоне ФИО1, и, заранее зная пин-код от указанного приложения, войдя в личный кабинет ФИО1, 04 мая 2024 года в 08 часов 43 минуты (07 часов 43 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты № открытый на имя своей несовершеннолетней дочери К.М.А. денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 25000 рублей распорядилась по своему усмотрению. ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, 08 мая 2024 года находясь по адресу: <адрес>, убедилась что ФИО1 ничего не видит с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на мобильном телефоне ФИО1, и, заранее зная пин-код от указанного приложения, войдя в личный кабинет ФИО1, 08 мая 2024 года в 18 часов 22 минуты (17 часов 22 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3 похищенные денежные средства в сумме 30000 обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты № <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 108000 рублей, тем самым причинила значительный материальный ущерб последней на указанную сумму. Кроме того, 10 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты № <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, в указанное время и указанном месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 открытого по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего израсходования на личные нужды. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащие ФИО1, 10 мая 2024 года ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, убедилась, что ФИО1 ничего не видит, с помощью мобильного приложения <данные изъяты> установленного на мобильном телефоне ФИО1, и заранее зная пин-код от указанного приложения войдя в личный кабинет ФИО1, 10 мая 2024 года в 13 часов 34 минуты (12 часов 34 минуты по МСК) умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счёта банковской карты № <данные изъяты> открытым на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты № открытый на имя своей несовершеннолетней дочери К.М.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с указанного банковского счета ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета банковской карты № <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5000 рублей, тем самым причинила ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Истец подтверждает частичное возмещение ущерба ответчиком в размере 44000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не оспорен размер ущерба, причиненного истцу, не предоставлено доказательств возмещения причиненного ущерба, а поэтому суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 69 000 рублей в счет возмещения ущерба (108000 + 5000 = 113000 – 44 000 = 69 000).

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то ФИО3 совершила кражу, то есть, причинив имущественный ущерб истцу и нарушив ее имущественные интересы.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба в результате кражи, в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно квитанции от 15 января 2025 года (л.д.17), расходы истца составили 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Духовницкого района в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 69 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Духовницкого района в размере 4000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья И.Е. Комаров