Решение по делу № 02-1878/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ООО «ИНТЭКС» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИНТЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ООО «ИНТЭКС» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ООО «ИНТЭКС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-145172-23 от 10.04.2023 года, по условиям которого ООО «Газпромбанк Лизинг» приобрело по договору купли-продажи №ДКП-145172-23/1 от 10.04.2023 года в собственность у ООО «Глобал Трак Сейл» и передало лизингополучателю ООО «ИНТЭКС» в лизинг предмет лизинга – специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99397. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя был заключен договор поручительства № ДП-145172-23/1 от 10.04.2023 года с ФИО1 В период действия договора страхования предмета лизинга, заключенного между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» наступил страховой случай – конструктивная гибель транспортного средства. Страховая компания признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма После получения страхового возмещения истец расторг договор с ООО «ИНТЭКС». Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма за каждый день просрочки с 14.11.2024 и по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку с фио за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства.

В ходе рассмотрения дела ООО «ИНТЭКС» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 по день вынесения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «ИНТЭКС» произвело расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, по результатам которого на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере сумма В досудебном порядке требование истцом не удовлетворено, в связи с чем ООО «ИНТЭКС» заявлено встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ИНТЭКС» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований первоначального иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ООО «ИНТЭКС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-145172-23 от 10.04.2023 года, по условиям которого ООО «Газпромбанк Лизинг» приобрело по договору купли-продажи №ДКП-145172-23/1 от 10.04.2023 года в собственность у ООО «Глобал Трак Сейл» и передало лизингополучателю ООО «ИНТЭКС» в лизинг предмет лизинга – специализированный, полуприцеп-тяжеловоз ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99397.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя был заключен договор поручительства № ДП-145172-23/1 от 10.04.2023 года с ФИО1

В период действия договора страхования предмета лизинга, заключенного между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» наступил страховой случай – конструктивная гибель транспортного средства.

Платёжными поручениями от 02.09.2024 № 245580, от 09.09.2024 № 251237, от 13.11.2024 № 325182 ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховое возмещение в размере сумма

После получения страхового возмещения 18.11.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес ООО «ИНТЭКС» уведомление о расторжении Договора лизинга № ДЛ-145172-23 от 10.04.2023.

В силу п. 6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с 18.11.2024 года.

Как указывает истец, сальдо встречных обязательств по договору лизинга, рассчитанное по условиям, предусмотренным п. 5.6 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», задолженность лизингополучателя составляет сумма

В соответствии с п. 5.6 Общих условий лизинга, при расторжении Договора лизинга вследствие угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга и получении Лизингодателем от Страховщика страхового возмещения по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга или отказа в выплате страхового возмещения за угнанный (похищенный) или утраченный Предмет лизинга Стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД + У - (СВ + ГОТС), где:

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств Сторон по Договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;

СПД - Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц получения страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с п.1.1.26 Общих условий лизинга включающая: возмещение Лизингодателю Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, задолженности по Договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях Договора лизинга и настоящих Общих условий лизинга);

у - убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

СВ - страховое возмещение, полученное Лизингодателем от Страховщика, по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга. В случае отказа в выплате страхового возмещения сумма СВ будет равна нулю;

ГОТС - разница между страховым возмещением, на которое мог рассчитывать Лизингодатель при передаче годных остатков транспортного средства Страховщику (п. 8.1.7 «б» правил добровольного страхования) и полученным Лизингодателем страховым возмещением.

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма

Ответчик с представленным истцом сальдо встречных обязательств сторон не согласился, представил свой расчет, согласно которому: 5892122,30 (лизинговые платежи)+17000000(стоимость возвращенного предмета лизинга)-17430871,12 (расходы лизингодателя) = 5 461251,20.

Вместе с тем, оснований согласиться с представленным ответчиком расчетом у суда не имеется, поскольку он произведен без учета положений п. 5.6 Общих условий лизинга.

При расчете взаимных обязательств, истцом включены потери НДС от реализации лизингодателя в размере сумма

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок его действия входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (финансирования), а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую как правило в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункты 3.4 – 3.5 постановления Пленума № 17).

Анализ вышеназванных положений Закона о лизинге и разъяснений Пленума позволяет прийти к выводу, что издержки лизингодателя, связанные с исполнением договора, не упомянутые в статье 28 Закона о лизинге, покрываются за счет вознаграждения лизингодателя (платы за финансирование), если иное не следует из условий договора, определяющих структуру лизинговых платежей.

Следовательно, по общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты налога при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга, учитываются при определении входящей в состав лизинговых платежей платы за финансирование и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя.

Утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем, принимая во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности. Поскольку страхование предмета лизинга производится в целях удовлетворения требований лизингополучателя, возникающих из договора лизинга, в этом случае сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя (статья 21 Закона о лизинге, пункт 7 постановления Пленума № 17).

Таким образом, получение страхового возмещения стоимости утраченного предмета лизинга не приводит к возникновению у лизингодателя обязанности по уплате налога на прибыль организаций в большем размере, в сравнении с величиной налога, которая должна была уплачиваться в ходе обычного исполнения договора при получении лизинговых платежей.

Принимая во внимание, что налоговые издержки лизингодателя, возникающие при исполнении договора, учитываются в составе лизинговых платежей (покрываются за счет входящей в их структуру платы за финансирование), то возложение на лизингополучателя обязанности по их отдельному возмещению при прекращении действия договора лизинга не может быть признано допустимым. Иное означало бы возложение на лизингополучателя обязанности по возмещению отсутствующих убытков лизингодателя и приводило к повторному возмещению одних и тех же издержек.

Исключая сумму убытков в размере сумма из расчета истца, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны истца в размере сумма, которое подлежит взысканию в пользу ООО «ИНТЭКС», исходя из расчета: 17 000 000 (страховое возмещение) - 8 334 049 (сумма оплаты досрочного выкупа)-5 461 262 (задолженность по договору лизинга по дату расторжения)-3 044 668 (неустойка за просрочку оплаты задолженности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При определении взаимного предоставления сторон учитывается, в том числе, и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга (пункту 3.2, 3.3 названного постановления).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «ИНТЭКС» неосновательное обогащение сумма, оснований для удовлетворения требований исковых требований ООО «Газпромбанк Автолизинг» судом не установлено, поскольку наличие задолженности ответчиков в ходе рассмотрения не установлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства удерживались ООО «Газпромбанк Автолизинг» неправомерно, на нем лежит обязанность по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2024 года по 30.04.2025 года в размере сумма, исходя из расчета:

1) за период 15.11.2024-31.12.2024: 160019*21/366*47д= 4315,27;

2) за период 01.01.2025-30.04.2025: 160019*21/365*120д= 11047,89.

Также в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «ИНТЭКС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере сумма, за период с 01.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИНТЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «ИНТЭКС» неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «ИНТЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере сумма, за период с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года