Дело №2-2934/2022
44RS0002-01-2022-003419-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Балаевой Н.С.,
при секретаре Поповой А.Р.,
при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по городу Костроме» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОГКУ«Центр занятости населения по городу Костроме» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2, dd/mm/yy.р., с dd/mm/yy. был зарегистрирован в ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» в качестве безработного и получал пособие по безработице в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (карта персонального учета № от dd/mm/yy.). Назначенное пособие выплачивалось в размере и сроки, установленные Законом о занятости. Гражданин ФИО2 обратился в ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» dd/mm/yy. посетив ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» лично. При подаче заявления гр. ФИО2 был ознакомлен с правилами регистрации граждан в качестве безработного и подтвердил, что не является занятым на момент обращения в ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме», о чём в Приложении к регистрационной карте № № поставил собственноручные подписи. Кроме того, он указал, что последним местом его занятости был ОГБУПОУ «Костромской машиностроительным техникум» с датой увольнения dd/mm/yy., согласно записи № в трудовой книжки (стр. 11). При проведении работы по выявлению случаев получения пособия по безработице обманным путем ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица № от dd/mm/yy., где указано, что гр. ФИО2, в 2018 году работал кроме машиностроительного техникума еще и по договору гражданско-правового характера в ОГБОУДПО «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников промышленности и жилищно- коммунального хозяйства» в следующие периоды: dd/mm/yy. В соответствии со статьей 2 Закона о занятости граждане, работающие по трудовому договору, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, являются занятыми и в соответствие со 1 ст. 3 Закона о занятости не имеют права на признание безработными и получение пособия по безработице. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о занятости безработными не могут быть I признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными. Таким образом, гр. ФИО2 на день обращения в центр занятости dd/mm/yy. был занятым гражданином (работал, предоставил заведомо ложные сведения о своей последней занятости и он не имел права быть безработным и получать пособие по безработице, но данную информацию от центра занятости скрыл. Сокрытие от Центра занятости факта трудовой деятельности в период получения пособия по безработице свидетельствует о недобросовестности ответчика. Приказом № от dd/mm/yy выплата пособия по безработице ФИО2 была прекращена и он был снят с регистрационного учета в качестве безработного за получение пособия по безработице обманным путем в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона (попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем). Общий размер незаконно полученного пособия по безработице за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. составил 87 645,16 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек. ФИО2 было предложено добровольно вернуть незаконно полученное пособие по безработице и выданы реквизиты для возврата. 02.12.209г. гр. ФИО2 написал обязательство о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени долг не возвращён.
В силу изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с гр. ФИО2 в пользу Областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по городу Костроме» сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице за период dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в размере 87 645,16 руб.
Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но впоследствии, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке на основании определения от dd/mm/yy.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в письменном ответе на возражения ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в суд не явился, поручил ведение дела представителю ФИО3, который требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГБОУДПО «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников промышленности и жилищно- коммунального хозяйства», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закона РФ О занятости) предусматривает, что занятыми считаются граждане: выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Статья 3 Закона РФ О занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 Закона РФ О занятости, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
Из материалов дела следует, что ФИО2 dd/mm/yy с dd/mm/yy. был зарегистрирован в ОГКУ «ЦЗН по городу Костроме» в качестве безработного и получал пособие по безработице в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., общая сумма выплат составила 87645 руб. 16 коп.
Приказом № от dd/mm/yy выплата пособия по безработице ФИО2 была прекращена и он был снят с регистрационного учета в качестве безработного за получение пособия по безработице обманным путем в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона (попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем).
ФИО2 было предложено добровольно вернуть незаконно полученное пособие по безработице, dd/mm/yy он написал обязательство о возврате суммы долга, в котором указал, что данная сумма получена им незаконно и он обязуется ее вернуть не позднее dd/mm/yy.
Поскольку денежные средства возращены не были, истец ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» обратился dd/mm/yy в Ленинский районный суд города Костромы с данным иском.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Действительно, как ссылался истец, ФИО2 dd/mm/yy обратившись ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» в целях постановки на учет как безработного не указал, что осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору в ОГБОУДПО «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников промышленности и жилищно- коммунального хозяйства». Однако периоды данной деятельности имели место с dd/mm/yy
Надлежащие доказательства того, что ФИО2 имел занятость по dd/mm/yy, в деле отсутствуют.
Истец ссылался на сведения о состоянии ИЛСЗЛ (индивидуального счета застрахованного лица), в котором были указаны периоды деятельности ФИО2 по договору гражданско-правового характера, и в частности, спорный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Однако впоследствии данные сведения в ИЛСЗЛ ФИО2 были скорректированы, и период деятельности в данном учреждении по договору гражданско-правового характера отображен с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., о чем ответчик представил сведения о состоянии ИЛСЗЛ от dd/mm/yy.
Таким образом, на момент постановки на учет ФИО2 dd/mm/yy он являлся безработным, однако не сообщил сведения, которые влияют на размер пособия, в частности о том, он осуществлял деятельность по гражданско-правовому договору, что привело к назначению ему выплат в максимальном размере при отсутствии к тому законных оснований.
Представитель истца представила суду расчет пособия за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy году, которое бы получил ФИО2 с учетом того, что он осуществлял деятельность по гражданско-правовым договорам, размер выплат в таком случае ФИО2 составляет 4122 руб. 58 коп.
Суд приходит к убеждению, с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, пособие в размере 4122 руб. 58 коп., полученное ФИО2, не может являться его неосновательным обогащением, поскольку в данном размере ФИО2 вправе был получать пособие по безработице с учетом периода его деятельности по гражданско-правовым договорам, тогда как в остальной части пособие по безработице в размере 83522 руб. 58 коп. (из расчета 87645,16 руб-4122,58 руб.) были получены им недобросовестно.
О недобросовестности ФИО2 свидетельствуют его заявление в ОГКУ «ЦЗН г. Костромы» от dd/mm/yy, где в пункте 6, он сообщает, что не выполняет работы гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также сведения о нем, которые им подписаны, при постановке на учет, в которых он не сообщил о периодах его деятельности по гражданско-правовым договорам в ОГБОУДПО «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников промышленности и жилищно- коммунального хозяйства».
Кроме того, суд принимает во внимание обязательство ФИО2 о возврате денежных средств, которое им подписано dd/mm/yy, и в котором он признает получение пособия в размере 87645 руб. 16 коп. незаконно.
Суд исходит также из того, что ФИО2 не мог не знать о периодах его занятости в ОГБОУДПО «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников промышленности и жилищно- коммунального хозяйства», следовательно, обязан был сообщить о них при постановке его на учет в качестве безработного, однако данные сведения не сообщил, что привело к выплате пособия в максимальном размере.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец полагая, что срок исковой давности начал течь dd/mm/yy, соответственно истек к моменту обращения истца в суд dd/mm/yy.
С данными доводами суд согласиться не может, обстоятельства данного дела указывают на то, что сведения из ИЛСЗЛ ФИО2 поступили в ОГКУ «ЦЗН г. Костромы» dd/mm/yy, что следует из входящего штампа. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с момента когда истцу стало известно о факте занятости истца из сведений ИЛСЗЛ от dd/mm/yy. Следовательно, срок исковой давности начал течь с dd/mm/yy и к моменту обращения истца в суд срок исковой давности не истек. Кроме того, данный срок прервался dd/mm/yy, когда ФИО2 письменно признал незаконность получения пособия и обязался произвести выплату в определенный срок до dd/mm/yy.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОГКУ «Центр занятости г. Костромы» неосновательное обогащение в размере 83522 руб. 58 коп., из расчета 87645,16 руб-4122,58 руб..
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2705 рублей 67 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по городу Костроме» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по городу Костроме» с ФИО2, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 83522 руб. 58 коп.
Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 2705 рублей 67 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.