РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО4 при ведении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО9 и осуществлять своевременный контроль за исполнением; обязать судебного пристава-исполнителя ежемесячно сообщать взыскателю ФИО1 o результатах работы по данному исполнительному производству.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдaн исполнительный лист o взыскании денежных средств в размере 2 700 300 руб. в пользу ФИО1 Данный лист выдан на основании вступившего в силу 22.11.2022г. решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № o взыскании задолженности.
По заявлению взыскателя ФИО5 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Самары ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление o возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО9
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок co дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный выше 2-xмecячный срок в настоящее время истек.
B то же время, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары проявил незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении до сих пор требования o взыскании c ФИО11 денежных средств в пользу ФИО5, содержащегося в исполнительном документе.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до сих пор. Судебный пристав не принял своевременно все меры принудительного исполнения к исполнению решения суда, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО5
B силу части 1 статьи 64 Закона № 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии c настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, a равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не выяснил причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить c учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не является сотрудником ОСП Советского района г. Самары в связи с прекращением трудовых отношений.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО9
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, указав, что все необходимые действия, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведены: направлялись запросы по розыску имущества должника, на денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, сделан арест счетов, с заработной платы должника удерживаются денежные средства.
В судебное заседание представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями абзаца 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самара поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 2 700 300 руб.
15.12.2022г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №
Установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание. На денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, сделан арест счетов.
Согласно ответу из МРЭО за должником не зарегистрировано транспортных средств.
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократны направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ФНС о расчетных счетах, в банки о новых расчетных счетах.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника ФИО9 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ответу из ПФР, должник ФИО9 трудоустроена, постановление об обращении заработной платы направлено работодателю.
В настоящий момент с заработной платы должника удерживаются денежные средства.
14.03.2023г. Советским районным судом вынесено определение о сохранении прожиточного минимума ФИО9
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены акты выхода на участок, должника дома не было, составить акты описи имущества не представилось возможным.
Вынесение постановления о временном ограничении на пользование специальным правом невозможно применить согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации.
Согласно повторно полученным ответам из регистрирующих органов, имущественное положение не изменилось.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Также установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом- исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда. Бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется, все действия пристава соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному пристав-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.
Судья Селезнева Е.И.