23RS0036-01-2022-008960-29
к делу № 2-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола с/з секретарем Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФАУГИ в КК и РА о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Гречко О.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просит признать за Гречко О.А. право собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0209064:1420, расположенную по адресу: <...>.
Исковое заявление мотивировано наличием у Гречко О.А. права на приобретение в собственность спорной квартиры на основании статьи 19.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1, Закон о статусе судей).
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Арбитражный суд Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, в этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления по Краснодарскому краю представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления квартиры в собственность истцу ввиду неустранения истцом недостатков, указанных в письме от 06.10.2022 о возвращении учетного дела в жилищную комиссию Арбитражного суда Краснодарского края.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Гречко В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1996 № 1686 Гречко О.А. назначена на должность судьи Арбитражного суда Тульской области, приступила к исполнению обязанностей 09.01.1997.
Из учетного дела судьи Гречко О.А следует, что на основании протокола от 15.12.2009 № 44 совместного заседания жилищной комиссии и администрации Арбитражного суда Тульской области она поставлена на учет для улучшения жилищных условий.
Указом Президента Российской Федерации от 27.10.2011 № 1428 Гречко О.А. назначена на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края, приступила к исполнению обязанностей 11.01.2012.
В соответствии с протоколом от 27.01.2012 № 1 жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края судья Гречко О.А. поставлена на учет в качестве судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 22.11.2022) жилое помещение – квартира, с кадастровым номером 23:43:0209064:1420, расположенная по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и 27.11.2017 предоставлено Арбитражному суду Краснодарского края на праве оперативного управления.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2018 № 266, Гречко О.А. для проживания передано во владение и пользование служебное помещение - квартира общей площадью 62,5 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0209064:1420, расположенная по адресу: <...>.
В пункте 2 договора от 01.06.2018 № 266 указано, что жилое помещение передано Гречко О.А. на основании Закона о статусе судей в целях улучшения жилищных условий судьи.
В соответствии с копией справки из лицевого счета жилого помещения №140 от 18.11.2021 в спорной квартире 05.10.2018 зарегистрированы Гречко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её муж Гречко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно протоколу жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 Гречко О.А. на основании её заявления поставлена на учет в порядке ст. 19.1. Закона № 3132-1, в отношении неё принято решение о направлении в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) материалов для решения вопроса о передаче судье находящегося в ее пользовании служебного помещения (квартиры с кадастровым номером 23:43:0209064:1420) в собственность вместо предоставления ей социальной выплаты.
16.11.2021 Гречко О.А. подано заявление в жилищную комиссию Арбитражного суда Краснодарского края о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 19.1 Закона № 3132-1.
Протоколом жилищной комиссии от 17.11.2021 Гречко О.А. повторно поставлена на учет в порядке пунктов 3 и 4 ст. 19.1 Закона о статусе судей и повторно принято решение о направлении в адрес Судебного департамента материалов в целях решения вопроса о передаче судье в собственность находящегося в ее пользовании служебного помещения вместо социальной выплаты.
На момент подачи заявления о предоставлении жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты истец состояла в должности судьи 24 года.
У истца и члена ее семьи (супруга Гречко В.В.) на территории Российской Федерации не имеется в собственности объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами учетного дела и уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.11.2022 № КУВИ-001/2022-207082633, КУВИ-001/2022-207113804.
Основания полагать, что истец умышленно совершившими действиями ухудшила жилищные условия, исходя из имеющихся в деле и исследованных в ходе разбирательства доказательств, у суда отсутствуют.
Вместе с тем, порядок принятия решений о предоставлении судьям в собственность жилых помещений согласно п. 27 ст. 19.1 Закона № 3132-1 устанавливается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 108 утверждено Положение о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность (далее – Положение).
Согласно пункту 3.7 Положения решение о предоставлении жилого помещения в собственность утверждается приказом Судебного департамента.
Как установлено, истец пользуется спорной квартирой на основании договора найма служебного помещения от 01 июня 2018 года № 266.
В соответствии с пунктом 3.2. Положения истцом подано в жилищную комиссию заявление о предоставлении вместо единовременной выплаты занимаемого по договору найма служебного жилого помещения с приложением всех необходимых документов.
Однако, на момент рассмотрения дела соответствующее решение Судебным департаментом не принято.
Таким образом, истец имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 19.1. Закона № 3132-1.
Предоставление истцу спорной квартиры в собственность в порядке, установленном Положением, не выполнено, поскольку в письме Судебного департамента от 03.02.2022 указано на необходимость при новом направлении документов учетного дела датировать их не ранее 01.01.2022. В письме от 26.04.2022 Судебный департамент сослался на превышение площади размера жилого помещения, установленную пунктами 7 – 8 статьи 19.1 Закона о статусе судей. В письме от 06.10.2022 Судебный департамент также требует исправить недостатки в оформлении документов со стороны жилищной комиссии, судье вновь подать заявление о предоставлении жилого помещения в собственность вместо единовременной выплаты, а жилищной комиссии повторно рассмотреть вопрос о постановке Гречко О.А. на очередь для получения жилого помещения в собственность.
Однако, действующим законодательством и Положением о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 108, не установлена обязанность заявителя второй раз подавать заявление и повторно принимать решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Следовательно, единственным способом защиты, влекущим восстановление нарушенного права истца, является признание в судебном порядке права собственности на спорное жилое помещение.
Вместе с тем, часть искового требования о предоставлении истцу жилого помещения бесплатно, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 10 ст. 19.1 Закона о статусе судей и п. 2 Правил, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома может быть предоставлено в собственность жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 и 8 настоящей статьи с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Поскольку с 01.04.2022 судья Гречко О.А. находится в отставке, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.10.2018 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации», и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», при расчете нормы площади помещения, подлежащей передаче ей в собственность, не должно учитываться право судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв. м.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1189 «Об утверждении Правил оплаты общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» утверждены Правила оплаты общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-10 статьи 19.1 Закона о статусе судей.
В данном случае, общая площадь спорного жилого помещения, подлежащего передаче истцу в собственность, превышает площадь, определенную согласно указанных Правил на 11,5 кв. м., а именно: 62,5 кв. м. (предоставляемая площадь жилого помещения) – 42 кв.м. (общая площадь, определенная исходя из нормы, установленной п. 7 ст. 19.1 Закона о статусе судей) + 9 кв.м (конструктивные особенности квартиры). Размер оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный согласно Правил, составляет 11,5 кв.м * 81 587 рублей (показатель 1 кв.м. общей площади жилья, утвержденный приказом от 17 декабря 2021 № 955/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в отношении Краснодарского края на 1 квартал 2022 года) = 938 250 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 8 Правил оплаты общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-10 статьи 19.1 Закона о статусе судей оплата общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, осуществляется судьей за счет собственных средств путем их перечисления в сроки, установленные соглашением, но не более 6 месяцев со дня принятия решения о предоставлении судье жилого помещения в собственность.
Следовательно, исходя из указанного расчета, истец обязан уплатить в федеральный бюджет 938 250 рублей 50 копеек в течение 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения.
Доводы истца о том, что поскольку заявление о предоставлении жилого помещения в собственность подано в период, когда она состояла в должности судьи, а несвоевременное принятие решения департаментом не может лишать ее права на дополнительную площадь, несостоятельны, поскольку с момента ухода в отставку, судья утратила право на дополнительную площадь, обстоятельства, связанные с необоснованным, по мнению истца, возвращением учетного дела в жилищную комиссию, не могут являться основанием для расчета нормы подлежащей предоставлению жилой площади с учетом права на дополнительную площадь, а дают истцу право воспользоваться иными способами защиты (например, предъявление иска о возмещении убытков в порядке ст. 16 ГК РФ).
Доводы Судебного департамента, изложенные в отзыве на иск, не содержат возражений по существу спора, Судебным департаментом не оспаривается право судьи на предоставление в собственность спорного жилого помещения, а лишь указано на то, что для принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность судье в отставке, документы, содержащиеся в учетном деле кандидата, должны соответствовать действующему законодательству.
Судебный департамент ссылается на неоднократное возвращение учетного дела судьи Гречко О.А. в жилищную комиссию Арбитражного суда Краснодарского края для исправления недостатков в оформлении учетного дела. Однако, утвержденное Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 108 Положение о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, не предусматривает возможность возвращения учетного дела без принятия решения по существу вопроса. Неоднократный возврат учетного дела по формальным основаниям препятствовал истцу реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность. Непринятие Судебным департаментом решения по существу вопроса лишило истца возможности обжалования принятого данным органом решения в порядке, установленном п. 4.1. Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность.
Кроме того, Судебный департамент в отзыве на иск указывает, что направленное повторно (02.12.2021) учетное дело судьи было возвращено в связи с тем, что документы, содержащиеся в копии учетного дела, не соответствуют требованиям п. 3.6. Положения о предоставлении единовременной выплаты, а также датированы ранее 01.01.2022.
В то же время, из учетного дела судьи, в том числе протокола жилищной комиссии от 17.11.2021, следует, что в адрес Судебного департамента направлены все необходимые документы, соответствующие требованиям п. 3.6. Положения о предоставлении единовременной выплаты. Более того, в письме Судебного департамента от 03.02.2022, которым возвращается учетное дело, направленное 02.12.2021, не содержится замечаний относительно несоответствия представленных судьей Гречко О.А. документов требованиям п. 3.6 Положения о предоставлении единовременной выплаты. Копия учетного дела судьи заверена секретарем жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочный расчет, представленный жилищной комиссией, в силу пункту 3.7. Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность Судебный департамент имел возможность принять решение по существу заявления судьи Гречко О.А. в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Судебного департамента о том, что документы, направленные жилищной комиссией 02.12.2021 должны были быть датированы не ранее 01.01.2022, необоснованны, поскольку учетное дело направлено в адрес Судебного департамента до 01.01.2022, следовательно, имеющиеся в учетном деле судьи документы не могли быть датированы позже 01.01.2022.
Утверждение Судебного департамента о том, что направленная письмом от 22.08.2022. № 506/22 копия учетного дела не содержала необходимых документов, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе копией учетного дела, протоколами заседания жилищной комиссии Арбитражного суда Краснодарского края, а также письмом Судебного департамента от 03.02.2022, из которого следует, что замечаний в отношении состава необходимых документов у Судебного департамента не имеется.
Собственником испрашиваемого жилого помещения является Российская Федерация, помещение является служебным и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Краснодарского края, что означает отсутствие у Судебного департамента материального интереса в результате рассмотрения настоящего иска.
Судебный департамент является третьим лицом по делу, вещными правами в отношении спорного имущества не обладает, а его доводы касаются внесудебного порядка передачи жилого помещения истцу в собственность и связаны не с отсутствием у истца прав на спорное помещение, а с наличием по его мнению, недостатков в оформлении учетного дела, что не относится к предмету настоящего спора о признании права собственности, возникшего на основании закона.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив все доказательства в совокупности, следует признать, что в соответствии со ст. 19.1. Закона № 3132-1 истец имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты, при условии уплаты в федеральный бюджет стоимости площади помещения (11,5 кв. м), превышающей площадь, определенную Правилами оплаты общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 62,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209064:1420, расположенную по адресу: <...>.
Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу уплатить 938 250 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета в качестве стоимости площади передаваемого в собственность помещения, превышающей площадь, определенную на основании Правил оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 - 10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1189 "Об утверждении Правил оплаты общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный на основании пунктов 7 - 10 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН о признании права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023.
Судья