Дело № 2-23/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-000872-44
15 февраля 2023 г. город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Солодовник М.А.,
с участием истца П.,
представителя истца З.,
ответчика Ф.,
представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснования иска указано, что 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 после 22 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> Ф. допустила шум, что повлекло нарушение тишины и покоя П. 17.02.2022 Административной комиссией Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» вынесены постановления №, №, №, № о признании Ф. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения. Ф. систематически нарушает покой П., являющейся инвалидом 3 группы, пенсионером. У П. нарушился сон, появилась бессонница, обострились хронические заболевания и появилась необходимость принимать лекарственные препараты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ф. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав аудиозаписи, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и из материалов дела следует, что П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает в ней с супругом и несовершеннолетними детьми, зарегистрирована в данной квартире. Данные обстоятельства признаются сторонами.
Истец указывает, что 08.01.2022 после 22 ч. 00 мин., 12.01.2022 после 22 ч. 00 мин., 13.01.2022 после 22 ч. 00 мин., 16.01.2022 после 22 ч. 00 мин. ответчик допустила шум в своей квартире, чем нарушила ее (истца) покой.
Постановлениями административной комиссии Соломбальского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» №, №, №, № Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ.
Решениями судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска постановления №, №, № были отменены, производство по делам прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решениями судьи Архангельского областного суда решения судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска были оставлены без изменения. При этом в решениях указано, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, из материалов дела не усматривается.
Доказательств отмены постановления административной комиссии Соломбальского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» № на момент вынесения решения не представлено.
Из объяснений истца, показаний свидетеля Ч., который также фактически проживает в квартире <адрес>, следует, что 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 ответчик допускала шум в своей квартире после 22 ч. 00 мин., нарушала тишину, чем доставила беспокойство истцу, лишила ее возможности отдыхать. При этом шум выражался в громких разговорах, стуках, криках.
Представленными аудиозаписями данные обстоятельства подтверждаются.
Тот факт, что данные аудиозаписи производились в указанные дни 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 после 22 ч. 00 мин., подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе скриншотами экранов телефона, объяснениями истца, показаниями свидетеля Ч., который производил данные записи. При этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На заседании административной комиссии Соломбальского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» ответчик признала, что 13.01.2022 действительно ругалась с мужем. При этом на аудиозаписи 13.01.2022 слышно, как женщина громко ругается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что является председателем ТСЖ данного дома. Ему периодически поступают жалобы от истца на шум в вечернее и ночное время со стороны квартиры ответчика. Сам он непосредственным свидетелем шума 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 в квартире истца не являлся. Вместе с тем от истца жалобы в устной форме поступали. Истец приносила звукозаписи, просила оценить ситуацию. Правление думало создавать комиссию.
В материалах дел об административных правонарушениях имеются объяснения жильца квартиры № Л., которая указала, что к соседям в период с 28 декабря по 14 января претензий по нарушению тишины и покоя не имеет.
Вместе с тем в суд данный свидетель не явилась, хотя была вызвана. Допросить ее относительно обстоятельств 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 не представилось возможным.
Тот факт, что она не имеет претензий к соседям по нарушению тишины и покоя, сам по себе не свидетельствует о том, что в указанные даты после 22 ч. 00 мин. отсутствовали в квартире ответчика громкие разговоры, стуки, крики, иной шум. Установить, что слышала ли она какой-либо шум 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 из квартиры ответчика или нет, если да, то какого характера, не представилось возможным ввиду неявки свидетеля.
Показания свидетеля К. суд не принимает, поскольку о данном свидетеле ранее ответчиком не упоминалось: ни в течение всего рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в ходе рассмотрения дел об административных правонарушений. Данный свидетель не заявлялся в рамках дел об административных правонарушениях, хотя мог бы дать пояснения, имеющие значение. Показания данного свидетеля противоречат имеющимся в деле иным доказательствам, в том числе представленным аудиозаписям, объяснениям истца, показаниям свидетеля Ч., пояснениям самого ответчика, данным в ходе заседания административной комиссии Соломбальского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск».
Учитывая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения тишины 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 после 22 ч. 00 мин. ответчиком нашел свое подтверждение.
При этом Законом Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ определён режим тишины и покоя граждан с 22 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. в будние дни, с 22 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. в выходные дни и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни.
Таким образом, ответчиком было нарушено право истца на тишину и покой после 22 ч. 00 мин. 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022.
Режим тишины и покоя установлен в том числе с целью обеспечения здоровья граждан, их права на полноценный отдых и сон. Нарушение такого режима, по мнению суда, повлекло для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в том, что она не имела возможность полноценно отдыхать в указанные даты после 22 ч. 00 мин.
Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения вреда ее здоровью фактами причинения шума 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 суду не представлено.
Медицинские документы составлены спустя значительное время после рассматриваемых событий. Доказательств того, что вызовы скорой медицинской помощи в июне 2022 г. каким-либо образом связаны с фактами шума 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022, не имеется.
Имеющиеся у истца диагнозы не связаны с произошедшими 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 событиями.
Каким образом имеющиеся у истца: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, хр. люмбалгия – связаны с фактами шума 08.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 16.01.2022 истец не пояснил, доказательств бесспорной причинно-следственной связи не представил.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая, что каких-либо негативных последствий для здоровья истца, иных негативных последствий для истца действия ответчика не повлекли (кроме как нарушение ее права на отдых), принимая во внимание характер действий ответчика, повлекших причинение истцу нравственных страданий, их продолжительность (не более полутора-двух часов в указанные дни), суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует оценить в сумме 4 000 руб. (по 1 000 руб. за каждый день нарушения шума). Данная сумма, по мнению суда, является разумной, обоснованной, соответствующей характеру нравственных страданий истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск П. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Ф. (паспорт 1113 №) в пользу П. (паспорт 1102 №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать 4 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.