Дело № 2-1-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Калужской области, прокуратуре города Калуги о признании ответов незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения и дополнения требований, просила признать незаконными ответы прокуратуры Калужской области и прокуратуры города Калуги, поступившие в адрес истца, взыскать в счет компенсации морального вреда 720 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о совершении в отношении нее преступлений. Данные заявления рассмотрены как обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Между тем, все заявления подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

Таким образом, ответчиками допущено грубое нарушение конституционного права истца на получение от государственного органа, надзирающего за точным исполнением закона, защиты от преступлений, тем самым истцу причинен моральный вред.

Истцом заявлено о признании незаконными следующих ответов прокуратуры Калужской области – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры города Калуги – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено о признании незаконными постановлений заместителя прокурора города Калуги Некрасовой Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении жалобы и от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы.

В исковом заявлении ФИО1 также указывает на наличие оснований для вынесения судом частного определения в адрес ответчиков в связи с допущенными грубыми нарушениями органами прокуратуры ее законных прав.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала.

Представитель ответчика прокуратуры Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика прокуратуры города Калуги ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица заместитель прокурора города Калуги Ермиленкова В.С., заместитель прокурора города Калуги Некрасова Г.О., первый заместитель прокурора Калужской области Шаповалов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, представителем ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры Калужской области № 7-916-2021, № 15-393-2013, надзорного производства прокуратуры города Калуги № 1759ж-2013/клг (том 6), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги из прокуратуры Калужской области поступило обращение ФИО1 (№) в части рассмотрения доводов о нарушении порядка обращений граждан в деятельности страховых медицинских организаций и ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф». Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ в рамках компетенции было перенаправлено в Министерство здравоохранения Российской Федерации, о чем истец была уведомлена в соответствующем ответе.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 (№) о возможных совершенных в отношении нее преступлениях со стороны должностных ГБУЗ КО Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф».

Указанное обращение 07.06.2022 в рамках компетенции было перенаправлено в Министерство здравоохранения Российской Федерации и УМВД России по <адрес>, о чем истец была уведомления в ответе.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Калуги во исполнение поручения прокуратуры Калужской области в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ в части доводов о компенсации морального вреда, подлежащей выплате ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в связи с допущенными к отношении истца противоправными действиями.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из Аппарата Правительства Российской Федерации поступило обращение ФИО1 (№) в части рассмотрения доводов о некачественном оказании медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф». Прокуратурой города Калуги ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о преступлениях дан ответ об отмене ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Калуги постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ФИО1 сообщено, что окончательное решение в настоящее время не принято.

Также на указанное выше обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в части доводов о действиях должностных лиц ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» прокуратурой города дан ответ о проведенной проверке и внесенном представлении в адрес ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в связи с выявленными нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги из прокуратуры Калужской области поступило обращение ФИО1 №) в части доводов о несогласии с ходом и результатом процессуальной проверки, проводимой в отношении сотрудников ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО1 дан ответ о частичном удовлетворении жалобы и о внесении представления в адрес начальника УМВД России по г. Калуге.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги из прокуратуры Калужской области поступило обращение ФИО1 (№) в части доводов о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Калуге и другим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги из прокуратуры Калужской области поступило обращение ФИО1 (№) в части доводов о несогласии с решением заместителя прокурора города. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Калуги ФИО1 дан ответ, в котором разъяснены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положения о Министерстве здравоохранения Калужской области, утвержденное постановлением Правительства Калужской области от 31.08.2017 № 489. Кроме того истцу было сообщено, что ранее внесенное представление в адрес ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» удовлетворено.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги из СУ СК России по Калужской области поступило обращение ФИО1 (№) в части доводов о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Также из материалов дела следует, что в прокуратуру Калужской области от ФИО1 поступило обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотренное в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО1 сообщала о некачественном оказании ей медицинской помощи, неосуществлении министерством здравоохранения Калужской области полномочий в рамках ведомственного контроля, о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.124, 125, 238, 285, 292 УК РФ сотрудников ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», отказавших в оказании медицинской помощи. Прокуратурой области в целях устранения выявленных при рассмотрении обращения нарушений, проведении проверки деятельности ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» для установления причиненного вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ министру здравоохранения Калужской области было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, организована проверка учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления, министерством здравоохранения Калужской области проведена проверка по доводам обращения ФИО1 и дано соответствующее заключение.

В части рассмотрения доводов ФИО1 о возбуждении уголовного дела прокуратурой Калужской области проводилась процессуальная проверка с целью установления причинения вреда истцу, должностными лицами прокуратуры области направлялось обращение в министерство здравоохранения Калужской области для дачи заключения о качестве оказанной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калужской области поступило заключение.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области в прокуратуру города Калуги направлены дополнительные материалы проведенной процессуальной проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении сотрудников скорой медицинской помощи к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Калуги направлены в СО по г. Калуге СУ СК РФ по Калужской области для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по доводам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассмотрев обращение ФИО4, содержащее доводы о привлечении сотрудников скорой помощи, отказавших в оказании медицинской помощи, что привело к причинению ущерба здоровью истца, к уголовной ответственности по ст.ст.124, 125, 238, 285, 292 УК РФ, действуя в рамках закона, после получения дополнительных материалов, в частности, результатов проверки министерства здравоохранения, прокуратура направила полученные документов в следственные органы для организации процессуальной проверки.

Установлено, что бездействие прокуратуры Калужской области о непринятии мер по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Калужской области зарегистрированы обращения ФИО1 (№), в том числе поступившее из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации, по вопросам нарушения законодательства о здравоохранении и привлечении к уголовной ответственности сотрудников министерства здравоохранения Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам их рассмотрения ФИО1 дан ответ. В части доводов о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц министерства здравоохранения Калужской области обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлены для рассмотрения в СУ СК России по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Калужской области зарегистрировано обращение ФИО1 (№) по вопросу нарушения законодательства в сфере здравоохранении, несогласии с действиями ТО Росздравнадзора по Калужской области и другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ. В части доводов о возможных фактах подлога документов, проставления ложных сведений и злоупотребления должностными полномочиями, указанное обращение в порядке п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения в прокуратуру города Калуги.

При рассмотрении обращений ФИО1 (№, №, №) прокуратурой области проводились проверки деятельности ТО Росздравнадзора по Калужской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, в ходе которых выявлялись нарушения требований федерального законодательства. В ходе проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области установлено, что при проведении ведомством экспертизы качества медицинской помощи нарушены сроки извещения ФИО1 о результатах данной экспертизы и иное. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Калужской области в мае 2022 года руководителю Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Калужской области зарегистрировано обращение ФИО1 (№), поступившее от Уполномоченного по правам человека в Калужской области, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Калужской области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о несогласии с перенаправлением прокуратурой города Калуги копии ее обращения о некачественном оказании медицинской помощи и по другим вопросам в министерство здравоохранения Калужской области, о нарушениях законодательства в сфере здравоохранения, несогласии с ходом и результатами процессуальной проверки, проводимой в отношении фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО5 и ФИО6 и по другим вопросам. Ответ на указанное обращение дан ДД.ММ.ГГГГ. В части доводов о несогласии с ходом и результатами процессуальной проверки, проводимой в отношении фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для рассмотрения прокурору города Калуги.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал, что ранее по факту оказания медицинской помощи истцу, органами прокуратуры проводились проверки деятельности органов в сфере здравоохранения - ТО Росздравнадзора по Калужской области, Министерства здравоохранения области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, по результатам которых выявлены нарушения требований федерального законодательства, о чем ФИО1 сообщалось в ответах прокуратуры Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также прокуратурой Калужской области рассмотрено обращение ФИО1 (№), зарегистрированное в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором истец сообщает о несогласии с перенаправлением прокуратурой города Калуги обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о некачественно оказанной ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» медицинской помощи – в Министерство здравоохранения Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ по доводам обращения в установленный законом срок истцу дан ответ за подписью первого заместителя прокурора области Шаповалова А.В.

Из материалов надзорных производств также следует, что на основании принятых мер прокуратурой области органами контроля в сфере здравоохранения были проведены проверки качества оказания ФИО1 сотрудниками ГБУЗ КО «РЦСМПМК» медицинской помощи, по результатам которых составлены акты о выявленных нарушениях в деятельности бригады скорой медицинской помощи. Кроме того, нарушения требований законодательства о здравоохранении в части заполнения карты вызова скорой медицинской помощи выявлены прокуратурой города Калуги в деятельности ГБУЗ КО «РЦСМПМК», по данному факту городской прокуратурой главному врачу учреждения внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения статьи 16 этого же Федерального закона предусматривают возмещение гражданину морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 данного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивированные ответы даны в установленные федеральным законодательством сроки, уполномоченными лицами, со ссылками на соответствующие нормы и фактические обстоятельства, права истца на получение ответа на обращение не нарушено.

Несогласие с оспариваемыми истцом ответами прокуратуры города Калуги и прокуратуры Калужской области не свидетельствует о нарушении органами государственной власти личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, в данном случае, не влечет право на возмещение морального вреда.

Вопреки доводам истца, обстоятельства, указывающие на наличие оснований для вынесения частного определения в адрес ответчиков, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к прокуратуре Калужской области, прокуратуре города Калуги о признании ответов незаконными и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2023 года.