Дело №2-309/2023
(26RS0026-01-2023-000344-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 11 мая 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре – Карталиеве И.А.,
с участием истца - А.,
ответчика - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к С. и просит признать сведения о создании шумовых эффектов в квартире, факт присутствия оборудования для майнинга криптовалют, а также о том, что у нее проблемы с органами слуха, распространенные С. в жалобе в Министерство просвещения Российской Федерации, а также публично в присутствии жителей села <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также взыскать с С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000,00 рублей, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что С., проживающая по адресу: <адрес>, подала на нее жалобу в Министерство просвещения Российской Федерации о том, что, якобы, истица мешает ей спать в ночное время, создает в своей квартире различные шумовые эффекты, о том, что в ее квартире установлено оборудование для майнинга криптовалют, а также указывает на ее диагноз с органами слуха. Доводы, которые ответчик указывала в своих обращениях надуманы, не соответствуют действительности и были направлены, в связи с личными неприязненными отношениями, которые она испытывает к ней и к ее семье. Ни один факт, из указанных ответчиком в заявлении, не нашел своего объективного подтверждения, так как они были вымышленными и направлялись с целью опорочить ее честь и достоинство, а также деловую репутацию. Кроме этого, С. посещала жителей <адрес>, имеющих отношение к сфере образования, которым также доносила порочащую ее информацию. Данные сведения С. высказывала публично, в присутствии большого количества людей из числа жителей <адрес>. Распространенные ответчиком сведения являются клеветой и порочат ее честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации, так и работника сферы образования. В ее квартире нет, и никогда не было какого-либо оборудования, распространяющего шумовой эффект, а также оборудования для майнинга криптовалют, что неоднократно подтверждалось участковыми уполномоченными полиции, которые приходили к ней с проверкой. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, С. нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного ей морального вреда составит 5000 рублей.
В судебном заседании истец А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их, дополнительно пояснив, что их насосная станция расположена в подвальном помещении, они всегда шли на уступки, пытались разрешить конфликт добровольно.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что основная причина конфликта с А. это насосная станция, установленная в пределах квартиры истца. У них общая стена. К станции подключены: стиральная машина, бойлер и др. Круглосуточно идет вибрация, шум. Это длится годами. Жалобы были по местам работы А.. Про «диагноз слуха» она не писала. Про неприязненные отношения – клевета. После ее жалоб в администрацию и отдел образования становилось только хуже. Слово «криптовалюта» она ни разу не использовала в жалобах. Она обращалась три раза устно и три раза письменно по месту работы А. и А.. Просит суд в удовлетворении исковых требований А. отказать в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. пояснил, что он является супругом ответчика С., неприязненных отношений между ними и соседями А. у них нет, его супруга С. не распространяла среди жителей <адрес> никакой информации про них. Он обращался к ним по поводу насосной станции, однако они ему отказали. У них в доме слышны шумы, вибрации. Его супруга обращалась в администрацию Нефтекумского городского округа с жалобой. Ходила в школу, чтобы директор поговорил с А..
Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Определение от 8 апреля 2003 года №157-О).
Аналогичная правовая позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указавшим, в частности, что само по себе то обстоятельство, что сведения, сообщенные гражданином в заявлении в государственные органы и органы местного самоуправления (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), в ходе их проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Недоказанность указанных фактов в силу закона резюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика может быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.
При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
С учетом приведенных выше разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.
При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого, сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте.
В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.
Из материалов дела следует, что гражданином России - С., проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство просвещения Российской Федерации подана жалоба, согласно которой С. указывает: «А. не дает спать по ночам нам – соседям по квартире. Ночью она включает компьютер и другие устройства, и всё это «воет» до утра, бывает сутки напролёт. Гудят вентиляторы, идёт вибрация, слышен голос А., руководящей процессом. Может у нее задание от школы – ночная работа? За счет здоровья соседей. Я разговаривала с ней на эту тему, в ответ – угрозы. Много признаков – майнинга. Мы должны это терпеть, потому что она – завуч в школе <адрес>, а её муж – сотрудник администрации Нефтекумского городского округа. Думаю, остановить А., не возможно – (она плохо слышит) это же очень денежная тема.»
Из письма Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент направил обращение С. в Министерство образования Ставропольского края для объективного, всестороннего рассмотрения данного обращения с разъяснениями его автору в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленных в обращении вопросов. Дополнительно сообщив заявителю С., что в компетенцию Минпросвещения России не входит осуществление проверок, а также привлечение к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц.
Согласно сообщению администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленному С. в ответ на ее обращение, образовательная организация обеспечивает защиту чести, достоинства и деловой репутации педагогических работников, а также справедливое и объективное расследование нарушений норм профессиональной этики педагогических работников. Случаи нарушения норм профессиональной этики педагогических работников рассматриваются комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Указано, что в рассматриваемом случае С. не является участником образовательного процесса. Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не распространяют своё действие на разрешение конфликтов бытового уровня. Права соседей определяются Гражданским, Жилищным кодексами РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также иными федеральными законами. Данным сообщением также администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края указала С. о возможности ее обращений в иные органы, уполномоченные разрешать споры, связанные с нарушениями санитарно-гигиенических норм.
Истец А. обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, о признании сведений о создании шумовых эффектов в квартире, факт присутствия оборудования для майнинга криптовалют, а также о том, что у нее проблемы с органами слуха, распространенные С. в жалобе в Министерство просвещения Российской Федерации, а также публично в присутствии жителей села <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывает на то, что С. подала на нее жалобу в Министерство просвещения Российской Федерации о том, что, якобы, она мешает спать С. в ночное время, создает в своей квартире различные шумовые эффекты, о том, что в ее квартире установлено оборудование для майнинга криптовалют, а также указывает на ее диагноз с органами слуха. Считает, что доводы, которые ответчик указывала в своих обращениях надуманы, не соответствуют действительности. Кроме того, истица указывает, что С. посещала жителей <адрес>, имеющих отношение к сфере образования, которым также доносила порочащую ее информацию.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенным в п. 10 Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», - статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерение причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Обращение С. в Министерство просвещения Российской Федерации, содержит сведения о том, что в ее квартире, расположенной по-соседству с квартирой А., находящихся в одном доме, слышны посторонние шумы, в том числе ночью, из квартиры А., что нарушает ее право на отдых. Данное обращение является мнением ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, обращение ответчика с жалобой не может расцениваться судом, как распространение сведений в отношении истца, поскольку ответчик вправе реализовать свое конституционное право на обращение в органы, которые, по мнению заявителя, обязаны проверять поступившую информацию.
Доводы истца о том, что С. посещала жителей <адрес>, имеющих отношение к сфере образования, которым также доносила порочащую ее информацию, не подтверждены допустимыми доказательствами, и не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Поскольку распространенные сведения в виде мнений не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, и устанавливать факт их соответствия или несоответствия действительности у суда не имеется.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.
При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения не имеют своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ответчика не может быть расценено судом как распространение сведений, порочащих честь и достоинство А. поскольку направление вышеуказанного обращения было обусловлено реализацией права на обращение, что не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Изложенные в жалобе С. обстоятельства носят оценочный характер, обусловленный личными субъективным мнением, в связи с чем, данные оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.
Кроме того, данное обращение ответчика было рассмотрено компетентными лицами, которые предоставили С. разъяснения по ее вопросам.
Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела суд, приходит к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как обращения ответчика имело место в рамках предоставленных Конституцией РФ прав на обращение в те органы и к тем должностным лицам, которые, по мнению заявителя, обязаны проверить поступившую информацию, а потому изложенные в обращениях сведения не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчика, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А., паспорт гражданина РФ: серии №, к С., паспорт гражданина РФ: серии №, о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.
Судья
Нефтекумского районного суда
Ставропольского края М.А. Мазикин