УИД 77RS0035-02-2022-012791-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действие, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действие, привлечении к ответственности, указывая в исковом заявлении, что 20.11.2022 он обратился в приемные часы правления к председателю СНТ «Гудок», ФИО2 с просьбой принять коллективные заявления от членов СНТ «Гудок» по вопросам касающихся жизни рядовых членов СНТ и отчета о финансовых тратах средств членов СНТ «Гудок». Председатель СНТ «Гудок» ФИО2 в нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 217-ФЗ, отказалась принимать коллективные заявления и давать ответы на заявления по вопросам жизнедеятельности правления и проживания рядовых членов СНТ «Гудок». ФИО2 по телефону вызвала в свою поддержку члена правления СНТ «Гудок» фио, который в настоятельной форме рекомендовал истцу не задавать вопросов о финансовых тратах в СНТ «Гудок». Истец считает, что председатель СНТ «Гудок», ФИО2 нарушила его права и права рядовых членов СНТ «Гудок», подписавших заявления, в получении информации, в связи с чем истец обратился в суд, который просит обязать председателя СНТ «Гудок» ФИО2 выслать на электронную почту sezonl78(5)mail.ru для ознакомления копии и документы, расширенный отчет о финансовых тратах, подтвержденные кассовыми чеками, договорами со сторонними организациями о проделанных работах, заверенные надлежащим образом, соответствующие законодательству и положениям о передаче информации в электронном виде на адрес, а также привлечь председателя ФИО2 к административной ответственности за нарушение Конституции Российской федерации и Федеральных законов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действующий с 01.01.2019 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.11 устанавливает, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в настоящей статье, не может превышать затраты на их изготовление.

Данным правом, предусмотренным ч.3 ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ, обладают также лица, которые в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ ведут садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем садового участка № 112 и членом СНТ «Гудок», председателем которого является ФИО2

В качестве оснований заявленных исковых требований фио ссылается на вышеприведенные требования Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления товарищества предоставлять члену товарищества для ознакомления документы о деятельности товарищества согласно определнному законом перечню.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что исковые требования заявлены ФИО1 к ФИО2 как к физическому лицу, при том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, относятся к правоотношениям истца с лицом юридическим – СНТ «Гудок», а предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к лицу должностному не допускается.

Поскольку при рассмотрении дела истец настаивал на рассмотрении его требований, предъявленных именно к заявленному им ответчику и не был согласен на замену ответчика или привлечение соответчиков, принимая во внимание, что характер спорного правоотношения допускает рассмотреть дело без привлечения соответчиков, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании представить документы.

Требование истца привлечь председателя ФИО2 к административной ответственности за нарушение Конституции Российской федерации и Федеральных законов не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действие, привлечении к ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев