78RS0002-01-2024-003734-64
Дело№2-6622/2024 03 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Триумф», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «Триумф», в котором с учетом неоднократно принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму аванса по договору купли-продажи №780-0027-04585 от 11.10.2023 года в размере 5 000,00 руб., неустойку с 11.12.2023 года по 03.09.2024 года в размере 68 091,00 руб., расходы по договору найма в размере 160 000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 года по 16.02.2024 года в размере 13 320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 46 243,00 руб. В обосновании заявленных требований указав, что 11.10.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №780-0027-04585, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Дополнительным соглашением №2 от 12.10.2024 года к договору от 11.10.2023 года сторонами согласована цена договора в размере 445 631,00 руб. Истцом произведена предоплата по договору от 11.10.2023 года в размере 5 000,00 руб. и 445 630,65 руб. за счет заемных денежных средств, что подтверждается квитанцией от 10.10.2023 года, выпиской со счета от 12.10.2023 года. Поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара, 21.01.2024 года истец обратился к нему с требованием о расторжении договора купли-продажи №780-0027-04585 и возврате уплаченных денежных средств. 16.02.2024 года сумма в 445 630.65 руб. возвращена, аванс в 5 000,00 руб. – не возвращен (л.д.6-10, 74-78, 109-111).
ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1 поддержавшему исковые требования, с учетом принятых уточнений.
Представитель ООО «ТРИУМФ» будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д.122-123), ранее представил возражения по иску (л.д.68-69).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Материалами дела подтверждается, что 11.10.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №780-0027-04585, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору (л.д.23-28).
Согласно п. 1.2 Договора цена договора составила 350 355,00 руб.
Пунктом 1.3 Договора установлено, что дата готовности товара к отгрузке – 13.11.2023 года (л.д.23).
Истцом 10.10.2023 года уплачен аванс в счет в размере 5 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.10.2023 года (л.д.19,116).
Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2023 года к договору от 11.10.2023 года установлена дата готовности товаров к отгрузке - 11.12.2023 года.
Дополнительным соглашением №2 от 12.10.2023 года к договору от 11.10.2023 года сторонами согласована цена товара в размере 445 631,00 руб. (л.д.33).
В это же день, между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0201935701 на сумму 445 630,65 руб. для приобретения товара по договору от 11.12.2023 года, с учетом дополнительного соглашения №2 от 12.10.2023 года. Указанная сумма была перечислена истцу, который впоследствии перечислил ее на счет ответчика в счет оплаты вышеуказанного договор, что подтверждается представленными выписками по счету и квитанциями (л.д.17-18).
Истец, считая нарушенным срок поставки товара, 21.01.2024 года обратился к ответчику претензией о расторжении договора, о возврате внесенных денежных средств по договору (л.д.13-15).
Согласно представленным ответчиком документам, 16.02.2024 года истцу были возвращены денежные средства, оплаченные по договору от 11.10.2023 года в размере 445 630,65 руб., что подтверждается платежным поручением №187 (л.д.70).
Помимо суммы в 445 630,65 руб., ответчиком 16.02.2024 года истцу было перечислено 120 085,35 руб., в качестве назначения платежа указано: возврат оплаты за товар по договору займа №0201935701, в том числе пени в 90 126,35 руб. (л.д. 69).
При этом доказательств исполнения требований истца о возврате оплаченного аванса в размере 5 000,00 руб. ответной стороной представлено не было, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так как доказательств возврата суммы аванса в 5 000,00 руб. материалы дела не содержат, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 17.02.2024 года по 03.09.2024 года, ограничив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммой в 5 000,00 руб.
Требование о взыскании о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Наличие договора аренды жилого помещения от 10.08.2022 года само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока поставки товара повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату аренды жилого помещения.
Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора в установленный срок и причинением истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков в сумме 160 000,00 руб. не имеется.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб.
Также в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10 000,00 руб. (5 000,00+ 5 000,00+ 10 000,00) /2).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО2
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО2, паспорт № с ООО «Триумф», ИНН № денежные средства, уплаченные по договору в 5 000,00 руб., неустойку в 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в 10 000,00 руб., штраф в 10 000,00 руб., судебные расходы в 15 000,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера,- ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Триумф». ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года