УИД 77RS0009-02-2023-002471-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2023 по иску АО СК «Полис-Гарант» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца АО СК «Полис-Гарант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования транспортных средств ТР № 20/12968. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Астра», г.р.з. В114ОМ799, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес (полис РРР № 5049575184). Во исполнение условий договора истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В свою очередь адрес возместило АО СК «Полис-Гарант» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Представитель истца адрес «Полис – гарант» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования транспортных средств ТР № 20/12968.
Согласно административному материалу ГИБДД , ответчик - ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Астра», г.р.з. В114ОМ799, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес (полис РРР № 5049575184).
Во исполнение условий договора истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
В свою очередь адрес возместило АО СК «Полис-Гарант» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о прямом возмещении убытков.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО2, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным, взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба сумма
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, мест о рождения адрес, водительское удостоверение 7706 460181, мест о регистрации адрес) в пользу АО СК «Полис-Гарант» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма в счет возврата государственной пошлине сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья