УИД 36RS0026-01-2023-000673-85 Дело № 2-560/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действия кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действия кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, указав в качестве основания своих требований, что 14 ноября 2021 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №1403948, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Нотариусом Острогожского нотариального округа Острогожского района ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца денежных средств по договору в размере 90686,16 рублей- ссудной задолженности, 11732,54 рублей неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1485 рублей – понесенные расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Истец просил признать незаконными действия ответчика ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №1403948 от 14.11.2021 года на основании совершенной нотариусом нотариального округа Острогожского района ФИО2 исполнительной надписи на указанном договоре; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа ФИО2 от 25 апреля 2023 года о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 90686,16 рублей- ссудной задолженности, 11732,54 рублей неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1485 рублей – понесенные расходы в связи с совершением исполнительной надписи и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Острогожского нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно представленным документам юридический адрес ПАО Сбербанк: Россия, Москва, 117997, ул. Вавилова, д. 19.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, дело принято к производству Острогожского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действия кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, в Гагаринский районный суд города Москвы (<...>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А.Казарцева