Дело № 2-1884/2023 УИД 13RS0025-01-2023-002202-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что банком на основании заявления ФИО1 на получение карты, был открыт счет <..> и представлена заемщику кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 13 июня 2022 года по 04 августа 2023 года в сумме 162 142 рубля 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 143 754 руб. 15 коп., просроченные проценты – 18 387 руб. 89 коп. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не выполнено. По указанным основаниям истец просит суд взыскать ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом <..> за период с 13 июня 2022 года по 04 августа 2023 года (включительно) в размере 162 142 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 руб. 84 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные в настоящем производстве исковые требования она признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска она согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты со счетом <..>, образовавшуюся за период с 13 июня 2022 года по 04 августа 2023 года (включительно) в размере 162 142 рубля 04 коп., в том числе: 143 754 рубля 15 коп. – просроченный основной долг, 18 387 рублей 89 коп. – просроченные проценты, возврат государственной пошлины в сумме 4 442 рубля 84 коп., а всего 166 584 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева