УИД: 77RS0027-02-2023-003956-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2470/2023 по иску ФИО1 к ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 года он был назначен на должность государственной службы – помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва фио 25 мая 2022 года он был уволен на основании п. «б» ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О статусе сенатора РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», при этом, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 09 декабря 2021 года № 2-2593ЛС ФИО1 с 13 октября 2021 года назначен на должность государственной гражданской службы помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва фио по работе в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в рамках срочного служебного контракта, заключенного 09 декабря 2021 года между ФИО1 и руководителем Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

25 мая 2022 года истец был освобожден от занимаемой должности на основании п. «б» ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О статусе сенатора РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», что усматривается из копии трудовой книжки истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ) определены права, обязанности и ответственность сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, их помощников, а также основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий.

Помощник сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы по работе соответственно в Совете Федерации, Государственной Думе, работающий по срочному служебному контракту, является федеральным государственным гражданским служащим категории "помощники (советники)", замещающим ведущую должность федеральной государственной гражданской службы. Законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации распространяется на таких помощников в полном объеме (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ).

Как следует из положений статьи 38 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ прием на работу помощников сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы, определенных частью второй статьи 37 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. Срочные служебные контракты с указанными помощниками сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы заключаются на основе распоряжения руководителя аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации или распоряжения уполномоченного им заместителя руководителя аппарата соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации. Прием на работу иных помощников сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы производится на основании срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 40 названного Федерального закона помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному трудовому договору, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ расходы на оплату труда помощников сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 2 статьи 40 указанного Федерального закона установлено, что все выплаты помощникам сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы, установленные частью первой настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы.

Представители ответчика, возражая относительно удовлетворения требований истца пояснили, что по состоянию на 25 мая 2022 года фонд оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва фио не располагал достаточными денежными средствами для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, при этом, количество дней неиспользованного отпуска – 23,31 не оспаривалось.

Между тем, как ранее установлено при рассмотрении дела срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы был заключен между истцом и ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в лице представителя нанимателя первого заместителя Руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, следовательно, обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска лежит на Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания РФ, как на работодателе истца.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 г. N 29-0, от 29 сентября 2015 г. N 1834-0 и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела стороной ответчика не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении данной обязанности работодателем при увольнении государственного гражданского служащего. При определении подлежащей взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с расчетом таковой подготовленным истцом, находя его арифметически правильным.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что отсутствие в фонде оплаты труда помощников депутата Государственной Думы денежных средств не может ограничивать права истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 мая 2022 года по 10 марта 2023 года в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, который соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и является арифметически правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение работодателем прав работника по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023.