Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО2 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г.ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> г.ФИО2, ФИО2 по <адрес>, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП ФИО2, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФССП ФИО2 и ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 и представитель ответчиков ОСП по <адрес> г.ФИО2 и ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> направил письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> направлено восемь исполнительных листов, в том числе взыскателем по которому является ФИО3, в отношении ФИО8 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО2 ФИО9 (на момент рассмотрения иска уволена) возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №-ИП) по данному исполнительному документу.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.45 конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что длительное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя приведшее к неполучению истцом присужденной суммы, не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца. При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами ОСП по <адрес> г.ФИО2 требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца к ФССП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень испытываемых истцом нравственных страданий, последствия причинения вреда, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

На основании изложенного, с ответчика ФССП ФИО2 в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, а также возражений ответчиков. При этом суд считает указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Федеральной службе судебных приставов ФИО2, а также требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г.ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ