УИД48MS0002-01-2025-000819-46 Дело № 2-888/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 11 октября 2024 г. в 17-15, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада 211440 р/з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и Мазда СХ-5 р/з №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Лада 211440 р/з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 31 октября 2024 года истец обратился в Липецкий филиал САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с просьбой организовать независимую экспертизу по установлению размера причиненного в результата ДТП ущерба с учетом положений «Единой методики», утвержденной ЦБ РФ. Заявленное событие признано страховым случаем. В целях установления размера ущерба, причиненного ТС, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 05.11.2024 № 10329748 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 463 рубля 00 копеек, с учетом износа – 70 415 рублей 00 копеек. 14 ноября 2024 года САО «ВСК» без заключения соглашения о размере страховой выплаты в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в сумме 90 463 рубля. 26 ноября 2024 года, заявитель обратился с досудебной претензией (в электронном виде) в САО «ВСК» с требованием возместить недоплату страхового возмещения в сумме 81 000 рублей. 20 декабря 2024 года истец направил обращение в АНО «СОДФУ» в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения. 21 февраля 2025 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-136620 о частичном удовлетворении требований.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку по ОСАГО в сумме 107310 руб. за период с 22.11.2024 года по 06.03.2025 года; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг в области права в сумме 25 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседание не явился, просил отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Представитель АНО «СОДФУ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 21.10.2024 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 211440, г/н №, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №
31.10.2024 в Финансовую организацию от представителя Заявителя по доверенности ФИО5 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО. В Заявлении Представителем также заявлено требование о возмещении иных расходов.
В Заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО Представителем указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Грин Кар», расположенной по адресу: г<адрес> либо на СТОА ФИО12.
02.11.2024 Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 12008609.
В целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 05.11.2024 № 10329748 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 463 рубля 00 копеек (с учетом округления - 90 500 рублей 00 копеек), с учетом износа - 70 415 рублей 00 копеек (с учетом округления - 70 400 рублей 00 копеек).
Финансовая организация письмом от 13.11.2024 № 57854 уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
14.11.2024 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в размере 91063 рубля 00 копеек, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 90463 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 397925.
26.11.2024 в Финансовую организацию посредством электронной почты от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО в размере 81 000 рублей 00 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 13.12.2024 № 66353 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства.
Согласно экспертному заключению от 24.01.2025 № У-24-136620/3020-006 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 102 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 82700 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 211 300 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта от 30.01.2025 № У-24-136620/3020-008 размер стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, на дату 14.11.2024 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 112 100 рублей 00 копеек.
Учитывая вышеизложенное, с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежат взысканию убытки в размере 21 637 рублей 00 копеек (112 100 рублей 00 копеек - 90 463 рубля 00 копеек).
21 февраля 2025 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-136620 о частичном удовлетворении требований.
Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 21 637 рублей 00 копеек.
Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 102 200 рублей 00 копеек.
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в том числе о возмещении расходов, 31.10.2024, датой окончания срока рассмотрения Заявления являлось 21.11.2024, а неустойка подлежит начислению с 22.11.2024.
С 22 ноября 2024 года по 06 марта 2025 года ответчик нарушал право заявителя на полную страховую выплату в сумме 102 200 рублей 00 копеек на протяжении 105 дней. Размер неустойки составил 102 200 рублей / 100 * 105 дней = 107 310 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о снижении неустойки и суммы штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.
С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, общий размер страхового возмещения и штрафных санкций, размер выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих его права и законные интересы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленных материалов дела следует, что за оказание юридических услуг ответчик оплатил 25000 руб., что подтверждается договором №38/2025, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2025. При указанных обстоятельствах, а также с учетом категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о возмещении расходов в размере 25000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 7219 руб. (4219 руб. – по требованию имущественного характера и 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107310 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 7219 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025