УИД 69RS0031-01-2023-000217-72
Дело № 2-118/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица Тверская обл. 17 мая 2023г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г. за период с 01 марта 2018 года по 15 сентября 2020г. в размере 133615,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3872,31 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14 декабря 2012г. выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев по 21,9% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.02.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 534995,31 рублей. Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца решением Старицкого районного суда Тверской области от 21 июня 2018г. по гражданскому делу №2-131/2018, которое должником исполнено. Вместе с тем, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2018г. по 15 сентября 2020 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133615,57 рублей (просроченные проценты).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 7).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк полностью признал.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Из положений части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком ФИО1 иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО1 судом разъяснены, и как следует из его пояснений в судебном заседании, ему понятны.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что признание ответчиком иска в данном случае носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом ПАО Сбербанк платежными поручениями №86107 от 02.06.2021 на сумму 1936,16 рублей и №539805 от 19.04.2023 на сумму 1936,15 рублей уплачена государственная пошлина в размере 3872,31 рублей, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании, до принятия решения суда, исковые требования Банка признал, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2710,62 рублей (3872,31 х 70%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – 1161,69 рублей (3872,31 -2710,62).
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 01 марта 2018 года по 15 сентября 2020г. в размере 133615 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 рубль 69 копеек, всего 134777 рублей 26 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк Банк» из бюджета государственную пошлину в размере 2710 рублей 61 копейки, уплаченную платежными поручениями №86107 от 02.06.2021 на сумму 1936 рублей 16 копеек и №539805 от 19.04.2023 на сумму 1936 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято «17» мая 2023 г.
Председательствующий: