Судья Кияшко В.А. Дело № 33-31265/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по КК о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Федерального казначейства по КК по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по КК о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылается на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.
В апелляционной жалобе истец представитель Федерального казначейства по КК по доверенности ФИО3 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, считая его заниженным.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле, Лобашова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно них, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, .......... отделом дознания ОМВД России по Апшеронскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от .......... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На осужденного возложены меры ограничения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
.......... Апшеронским районным судом вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым приговор от .......... отменён, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от .......... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На осужденного возложены меры ограничения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с приговором на истца были возложены следующие ограничения: не по кидать место проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Апшеронский район, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.
Постановлением судьи Апшеронского районного суда от .......... приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от .......... в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное постановление Апшеронского районного суда от .......... отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение в Апшеронский районный суд в ином составе.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от .......... в отношении ФИО4 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района.
.......... мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района постановлен приговор, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Также ФИО1 был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от .......... оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от .......... и апелляционное постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационное представление прокурора Краснодарского края и кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.
.......... судьей Верховного Суда РФ вынесено постановление, в соответствии с которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от .......... отменено постановление судьи Верховного Суда РФ от .........., жалоба адвоката передана с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
.......... Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесено определение, в соответствии с которым отмены приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от .........., апелляционное постановление Апшеронского районного суда от .......... и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда от ........... Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. l ст. 24, п. 2 ч. l ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.
Таким образом, выводы суда об определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда соответствуют принципам и критериям определения размера компенсации морального вреда, мотивированы, в судебном постановлении приведены соответствующие доводы со ссылкой на доказательства, что отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.
Приведенные апеллянтом доводы о том, что взысканная компенсация морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости, несогласии с присужденной суммой компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Федерального казначейства по КК по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова