Судья Башкатова Е.В. Дело № 33-2139/2023

№2-1-666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Второвой Н.Н., Ноздриной О.О.

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании решения об удержании суммы переплаты незаконным,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 6 марта 2023 года в части удержания с ФИО2 суммы переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года включительно в размере 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 60 копеек, из её пенсии по 20% ежемесячно, начиная с 1 апреля 2023 года.

Прекратить последующее удержание денежных средств из пенсии ФИО2 в размере 20% ежемесячно, начиная с 1 апреля 2023 года на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 6 марта 2023 года».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании решения об удержании суммы переплаты незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является получателем пенсии по старости. Поскольку у нее на иждивении находится нетрудоспособная дочь, которая обучается на очном отделении ВГТУ, пенсионным органом ей была назначена пенсия с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

22 марта 2023 г. письмом №44-09/191143 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области сообщило истцу, что в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве со 02 июля 2022 г. её дочери ФИО1, у неё сложилась переплата повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период 01 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 15 316,70 руб., в связи с чем, Управлением принято решение об удержании суммы переплаты из ее пенсии по 20% ежемесячно, начиная с 01 апреля 2023 г.

С указанным решением истец не согласна, считает, что за период с 01 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. она не утрачивала права на получение фиксированной выплаты, так как ее дочь ФИО1 продолжала обучаться в учебном заведении. О том, что ФИО1 была официально трудоустроена в период прохождения производственной практики, ей известно не было.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 06 марта 2023 г. в части удержания суммы переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца за период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 13128,60 руб. из ее пенсии по 20% ежемесячно, начиная с 01 апреля 2023 г.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает то, что истец в нарушение требований закона несвоевременно сообщила ответчику о трудоустройстве ее дочери ФИО1, со 02 июля 2022 г. в связи с чем, у истца сложилась переплата повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 15 316,70 руб.

Полагает, что поскольку ответчик разъяснил истцу обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии, то решение пенсионного органа от 06 марта 2023 г. в части удержания с ФИО2 суммы переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца за период с 01 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. включительно в размере 13 128,60 руб., из ее пенсии по 20 % ежемесячно, начиная с 01 апреля 2023 г., является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» для целей данного закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом об обязательном пенсионном страховании, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (части 10 и 12).

Согласно части 5 статьи 26, статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. № 805н пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступление соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначена доплата к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено удержание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, <дата> рождения, с 26 марта 2022 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании заявления ФИО2 о нахождении у нее на иждивении дочери, ФИО1, студентки ФГБОУ ВО «ВГТУ» очного отделения с <дата> по 31 августа 2026 г., УПФР по Орловской области с 26 марта 2022 г. произведено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Однако в феврале 2023 г. в пенсионный фонд поступили сведения о том, что ФИО1 2 июля 2022 г. принята маляром 3 разряда Дмитровградского подразделения ООО «РСО Инжиниринг», откуда уволена 31 августа 2022 г. на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истечение срока трудового договора.

6 марта 2023 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области принято решение об удержании с ФИО2 излишне выплаченных в счет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных сумм, в связи с тем, что ФИО2 несвоевременно сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии, а именно о трудоустройстве иждивенца с июля 2022 года, фиксированная выплата к пенсии снята с истца с 1 августа 2022 г., в результате чего возникла переплата с 1 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 15316,70 руб., подлежащая удержанию из пенсии истца в размере 20 % ежемесячно.

Не согласившись с принятым решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что в период со 2 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. ее дочь проходила производственную практику в ООО «РСО Инжиниринг» Дмитровградского подразделения, о том, что она будет оплачена, ей ничего известно не было. Дочь в настоящее время продолжает обучение в ФГБОУ ВО «ВГТУ» на очном отделении.

Также указала, что ей не было известно об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Об этом она узнала из информационного письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области от 22 марта 2023 г.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 как лицу, которому осуществлялась выплата фиксированного базового размера страховой части пенсии, ответчиком в доступной форме не был разъяснен порядок обращения с заявлением о наступлении события, влекущего прекращение спорной выплаты, а также отсутствие с ее стороны недобросовестных действий, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 6 марта 2023 г. в части удержания с ФИО2 суммы переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца за период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. включительно в размере 13128,60 руб., из её пенсии по 20% ежемесячно, начиная с 1 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с ФИО2, которой назначена доплата к пенсии решением пенсионного органа на основании представленных ею документов, не может быть произведено удержание излишне выплаченных денежных средств без установления факта ее недобросовестности (противоправности).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО2 имело место недобросовестное поведение, получившей фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за период с 01 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 13128,60 руб.

Напротив, из представленных документов следует, что истцу не было известно о том, что на время производственной практики со 2 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. ее дочь будет трудоустроена с выплатой ей заработной платы. А после данной практики, дочь истца с 1 сентября 2022 г. продолжила учиться в том же учебном заведении по очной форме обучения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что с истца подлежит удержанию переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 15 316,70 руб., а также о законности решения пенсионного органа от 06 марта 2023 г. в части удержания с ФИО2 суммы переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи