Дело № 5-699/2022

УИД 59RS0005-01-2022-004240-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Исмагилове А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный №, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, указала, что после ДТП она увезла девочку с бабушкой на своем автомобиле в больницу, где находилась с ними до конца обследования. Вину признает, мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей не принимала, принесла извинения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со слов дочери ей известно, что при переходе дороги, она осмотрела по сторонам, автомобиль Газель ее пропустил, а второй автомобиль сбил. Со слов ФИО1 ей известно. Что она ребенка не сбивала, дочь подскользнулась. Извинения ФИО1 не приносила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный №, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21.07.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 34);

сообщением, поступившим в отдел полиции 16.12.2021 о произошедшем ДТП на <адрес> г. Перми с участием водителя ФИО1 и несовершеннолетнего пешехода (л.д. 2);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 16.12.2021 года на <адрес> (л.д. 22);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2021 составленной в присутствии ФИО1, Потерпевший №1 и понятых и фотоматериалом к нему (л.д.3,4);

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 16.12.2021 она управляла автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес> г. Перми по крайней правой полосе в направлении <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, стала притормаживать – сбавлять скорость, увидела выскочившего ребенка с левой стороны, перебегающего проезжую часть, нажала на тормоз, увидела, что ребенок упал с левой стороны передней части автомобиля. Она выбежала из своего автомобиля, бабушка подняла ребенка. Они проехали в травмпункт. (л.д. 12);

письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, ребенок ускорил шаг, упал от наезда на него автомобиля Нисан Жук, водитель довезла до травмпункта, ребенок получила ушиб тазобедренного сустава (л.д. 25);

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов имелся <данные изъяты>. Данные повреждения, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Диагноз: <данные изъяты>, установленный Потерпевший №1 не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 30-31), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения вреда здоровью легкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения её к административной ответственности.

В силу п. 14.1 ПДД ФИО1, как водитель транспортного средства приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу была обязана уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, работы, имеет под опекой несовершеннолетнего ребенка, учитывает ее имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности по данной категории дел не привлекалась.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает характер совершенного в отношении несовершеннолетней потерпевшей правонарушения, действия виновной после совершения правонарушения, которая отвезла несовершеннолетнюю Потерпевший №1 и ее бабушку в травмпункт, но мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей не принимала. С учетом совокупности указанных обстоятельств и личности виновной, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, будет соответствовать обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений по данной категории дел не привлекалась, иного в дело не представлено, учитывает также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения избранного вида наказания в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверений и временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: