Решение по делу № 2-4300/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4300/2023

УИД76RS0013-02-2023-003556-96

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 24 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в размере 194 103,92 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по копированию документов в размере 1 660 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 27.03.2022 около 10 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, и автомобиля марки «<данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3., гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией – АО «Альфа Страхование».

29 марта 2022 г. истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 78 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту - технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, согласно заключению которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 134 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1 161 руб.

18 мая 2022 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, выплате неустойки.

После обращения к финансовому уполномоченному истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области исковые требования были частично удовлетворены.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

11 мая 2023 года истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

АО «Альфа Страхование», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 5 859,52 руб.

14 июня 2023 года ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании неустойки.

С данным решением в части отказа во взыскании неустойки за период с 19.04.2022 года по 02.05.2023 года истец не согласна, считает, что ей полагалась выплата неустойки за период с 19.04.2022 года по 15.05.2023 года в полном объеме, которую она просит взыскать настоящим иском в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных суду возражениях на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, размер расходов по оплате услуг представителя и иных судебных расходов до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве просит суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2022 около 10 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией – АО «Альфа Страхование».

Решением финансового уполномоченного от 26.07.2022 по делу № ФИО1 отказано во взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.03.2023 по делу № исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Взыскано с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение – 51804 рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 14000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000,00 рублей, штраф – 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 300,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов 3345,00 рублей, почтовые расходы в размере 1400 рублей. Решение вступило в законную силу.

11 мая 2023 года истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

АО «Альфа Страхование», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 5 859,52 руб.

14 июня 2023 года ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение от 06.07.2023 по делу № об отказе в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2022 по 15.05.2023 (дата исполнения решения суда) (386 дня). Размер неустойки за указанный период времени за вычетом суммы неустойки, выплаченной страховой компанией после получения досудебной претензии составляет 194 103,92 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 1000 руб. Однако, истцом в подтверждение указанного требования представлены квитанции, с приложением описи вложения от 14.06.2023, от 25.07.2023, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на сумму 971,64 руб. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в подтвержденном документально размере.

Также истцом понесены расходы по копированию документов. Размер данных расходов составляет сумму 1 660 руб. В обоснование данного требования суду представлены товарные и кассовые чеки от 21.07.2023 года.

Расходы на копирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 9000 руб., что подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме. Доказательств того, что взыскиваемая сумма является чрезмерной, ответчиком суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1660 рублей, почтовые расходы в размере 971,64 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.