УИД 69RS0021-03-2023-000165-76

Дело № 7-178/2023 судья Филиппов А.В.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оленинского района Тверской области С.С.А. на постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оленинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 1»,

установил:

постановлением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 года (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) Оленинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее – Оленинское МУП «ЖЭУ № 1», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путём запрета эксплуатации артезианских скважин, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> на срок 15 суток (л.д. 72-73).

В протесте, поданном в Тверской областной суд, прокурор Оленинского района Тверской области С.С.А. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов о незаконности судебного акта, ссылаясь на положения части 2 статьи 32.12 КоАП РФ, полагает, что исполнение постановления суда влечет к прекращению водоснабжения и теплоснабжения (отопления), что противоречит требованиям жилищного законодательства и также является нарушением прав граждан на бесперебойное круглосуточное предоставление данной коммунальной услуги (л.д. 95-97).

В возражениях, представленных начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора Я.Н.А.., доводы протеста критикуются (л.д. 105-106).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Директор Оленинское МУП «ЖЭУ № 1», И.С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя предприятия, доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал (л.д. 102, 103). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Санитарные нормы и правила, применяемые к источникам водоснабжения, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм - «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в Зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Водозаборы подземных вод в соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса зоны санитарной охраны группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 м и 50 м от крайних скважин.

Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений

На основании пункта 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

В соответствии с пунктом 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут при проведении уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве выборочного контроля по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенного в отношении Оленинское МУП «ЖЭУ № 1», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатирующего две артезианские скважины по адресам: <адрес>; <адрес>, установлено ненадлежащее в нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 содержание источника питьевой воды населению.

В артезианской скважине, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02: отсутствует твердое покрытие пола в павильоне (земля), оголовок ржавый и закрыт ветошью, помещение захламлено, что не исключает угрозы загрязнения водоносного горизонта артскважины и загрязнение питьевой воды через оголовок скважины (пункт 3.2.1.4); артскважина не оборудована аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дибета (пункт 3.2.1.5); ограждение зоны строгого режима артезианской скважины отсутствует, дорожка к павильону не имеет твердого покрытия (пункт 3.2.1.1); в зоне строгого режима имеются высокоствольные деревья (пункт 3.2.1.2).

В артезианской скважине, расположенной по адресу: <адрес> в нарушение СанПиН 2.1.4.1110-02: скважина расположена в заглубленном колодце, ниже уровня земли, затоплена поверхностными водами, что не исключает загрязнение водоносного горизонта артскважины и питьевой воды через оголовок (пункт 3.2.1.4); не выдержана зона санитарной охраны первого пояса, так как менее, чем в 30 м. расположена жилая застройка (пункт 2.2.1.1).

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении № (л.д. 4-5), с последующим его направлением со всеми материалами на рассмотрение в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в <адрес>) (л.д. 3).

Оценив имеющиеся доказательства, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о совершении Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве о проведении выборочного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23); актом выборочного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36); фотоматериалом (л.д. 13-15); договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 53-57, 69-71); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве в отсутствие законного представителя предприятия при его надлежащем извещении с разъяснением положений статьи 25.1 25.4, 28.2 КоАП РФ (л.д. 37, 38), согласно которому Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ (л.д. 4-5), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, действия Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи межрайонного суда.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановлении деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» является предприятием эксплуатирующим две артезианских скважины, обеспечивающих водой население <адрес>, а к артезианской скважине по <адрес> подключена к котельной централизованной системы теплоснабжения, которой осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома и частных домов.

Установив наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья межрайонного суда в качестве мероприятия по его исполнению определил запретить на установленный постановлением срок эксплуатации артезианских скважин, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, при том что в период отопительного сезона разделение подачи питьевой воды и воды для технических нужд по техническим причинам невозможна, и запрет на эксплуатацию артезианских скважин повлечет в нарушение прав граждан на бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и теплоснабжению, что свидетельствует о необоснованном назначении указанного наказания, недостижении целей его применения, установленных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, считаю необходимым изменить постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области 31 октября 2023 года в части вида назначенного Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» административного наказания: назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.

Изменение судебного постановления в части назначенного судьей межрайонного суда административного наказания в виде приостановления деятельности на административный штраф, при установленных обстоятельствах отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности и является необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Оленинского района Тверской области С.С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» изменить в части назначенного административного наказания: назначить Оленинское МУП «ЖЭУ № 1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 года оставить без изменения, протест прокурора Оленинского района Тверской области С.С.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина