Дело №2-1325/2023

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., с участием прокурора Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 –ЦЭМП» (далее по тексту ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2020 г. истица обратилась в частную консультационную клинику Доктор-Офис к врачу гинекологу, где ей поставили диагноз: «___». 02 октября 2020 г. ФИО1 повторно обратилась в эту же клинику и ей поставили диагноз «___ и направили в ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП». 03 октября 2020 г. ФИО1 оперировали: ___, послеоперационный период протекал без осложнений и 07 октября выписали с назначением о дальнейшим наблюдении и лечении у врача по месту жительства. У ФИО1 боли после оперативного вмешательства внизу живота так и не прошли. После выписки через неделю ФИО1 прошла процедуру УЗИ в «Даймонд клиник», где ей был поставлен диагноз: ___. 23 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в женскую консультацию Медцентра, врач порекомендовал ___, были выданы направления на клинические анализы, консультацию психолога. Учитывая ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1 ___ считая, что у нее диагноз ___, однако ___ установили после оперативного вмешательства, что послужило ___. Медицинская помощь оказана с дефектами обследования, диагноза, повлекшим за собой необоснованное оперативное лечение и ___. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2023 г. по ходатайству представителя ответчика ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – врач ФИО2

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, также указали, что из-за действий ответчика истица не сможет забеременеть. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что истица обратилась с жалобами, была осмотрена, где предположили ___

Прокурор Соколова С.А., в своем заключении указала, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 24 сентября 2020 г. истица обратилась в частную консультационную клинику Доктор-Офис к врачу гинекологу, где ей поставили диагноз: «___». 02 октября 2020 г. ФИО1 повторно обратилась в эту же клинику и ей поставили диагноз «___ и направили в ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП». 03 октября 2020 г. ФИО1 оперировали: ___, послеоперационный период протекал без осложнений и 07 октября выписали с назначением о дальнейшим наблюдении и лечении у врача по месту жительства. У ФИО1 боли после оперативного вмешательства внизу живота так и не прошли. После выписки через неделю ФИО1 прошла процедуру УЗИ в «Даймонд клиник», где ей был поставлен диагноз: ___. 23 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в женскую консультацию Медцентра, врач порекомендовал ___, были выданы направления на клинические анализы, консультацию психолога.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Основным условием для возмещения причиненного вреда является наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, наступившими у потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в ст. ст. 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истица указала, что медицинская помощь оказана с дефектами обследования, диагноза, повлекшим за собой необоснованное оперативное лечение и удаление органа у женщины репродуктивного возраста.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены «Экспертные заключения АО «СМК «Сахамедстрах».

Как следует из экспертного заключения №155 от 02.10.2022 г., проведенной АО «СМК «Сахамедстрах» в отношении ГБУ РС(Я) «РБ №2 – ЦЭМП», медицинская помощь оказана с отдельными дефектами обследования, диагноза и лечения, повлекшими за собой необоснованное оперативное лечение и ___. Качество медицинской помощи – ненадлежащее.

Представленное экспертное заключение №155 г. АО «СМК «Сахамедстрах» в отношении в отношении ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

Определением суда от 09 февраля 2023 г. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) №102 от 02.08.2023 г., экспертная комиссия отмечает следующие недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУ PC (Я) «РБ №2-ЦЭМП», в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность», утвержденные Министерством здравоохранения РФ от 06 февраля 2017г.:

- ___

___

___

Неполная и неверная диагностика, повлекшее непоказанное хирургическое лечение - операцию по ___ - следует расценивать как дефекты (недостатки) диагностики и лечения.

Следовательно, между вышеуказанными недостатками и наступлением неблагоприятных последствий в виде ___ имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертная комиссия отмечает, что указанные недостатки оказания медицинской помощи в виде неправильного диагноза и. как следствие, непоказанной операции не сопровождались развитием опасного для жизни состояния, не повлекли развитие стойкой утраты трудоспособности, однако повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, обусловленное необходимостью восстановления после операции по ___.

Установленные недостатки в оказании медицинской помощи в ГБУ PC (Я) «РБ № 2- ЦЭМП», удлинившие сроки лечения и нетрудоспособности пациентки ФИО1. согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

Поскольку факт нарушения прав истца на доступную качественную медицинскую помощь в гарантированном объеме, установленном нормами Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда частично.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено Законом как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 21).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Установив названные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, степени расстройства здоровья истца (легкий вред здоровью), а также степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП», является Государственным учреждением, медицинские работниками несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Довод о том, что из-за действий ответчика истица не сможет забеременеть, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных доказательствах (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, регламентирующей распределение судебных расходов при частичном удовлетворении этих требований, поскольку применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится только к требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 22 сентября 2023 года.