Дело №5-1753/2025

УИД 93RS0005-01-2025-008602-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Строжковское, <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, работающего на заводе ЕМЗ, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 04.09.2025 в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, управлял транспортным средством Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, сидел за рулем, машина была заглушена. Подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы и составили протокол, потому что услышали запах перегара. Он не стал проходить освидетельствование, так как перед приездом сотрудников, перепутав банку лимонада с банкой пива, сделал глоток, и решил, что прибор покажет опьянение. К тому же его сотрудники ГИБДД сами отговорили, сказали, чтобы быстрее все было, составят протокол, а он потом оплатит штраф, который назначит суд. Ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД. свидетелей ФИО2 не заявлял. Просил назначить штраф, он работает водителем, это единственный его заработок, а у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года №1882, (далее по тексту – Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов дела следует, что 04.09.2025 в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с выявлением признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА №028087 от 04.09.2025, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- протоколом 80 АД №034836 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом 80 АН №014274 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2025, согласно которому зафиксирован отказ ФИО2 04.09.2025 в 16 час. 00 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- справкой ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, из которой следует, что ФИО2 ранее по части 1,3 статьи 12.8, части 1,2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 264.1 частей 2,4,6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, с применением средств видеофиксации, замечаний относительно порядка проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, материалы дела не содержат. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, и сотрудники ГИБДД ему сами предложили отказаться от прохождения освидетельствования, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не могут быть учтены как обстоятельство, освобождающее водителя от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (работает, ранее привлекался к административной ответственности), обстоятельства, смягчающие административную ответственность 9наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Относительно доводов ФИО2 о назначении наказания в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

При этом, в данном случае вариация наказания применяется только в отношении срока лишения права управления, без возможности его исключения или замены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), КПП 930301001, ИНН <***>, ОКТМО 21719000, номер счета получателя 03100643000000018200, наименование банка: Отделение Донецк// УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк, БИК 042157901, л/с 04821G20930, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601201019000140, УИН 18810493251030003053.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОГИБДД УМВД России «Кировское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России «Кировское».

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России «Кировское» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Алборова В.С.