Решение по делу № 2А-1202/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

К делу № 2а- 1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 05 июля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.

с участием представителя административного истца – Администрации муниципального образования Каневской район по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования Каневской район к Каневский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в ФИО12 районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ выдан исполнительный лист № № об обязании Администрации муниципального образования ФИО12 <адрес> разработать административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договора (выдаче разрешения) на возведение гаража, являющего некапитальным сооружением, выдаче разрешения для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, в отношении Администрации в пользу Прокурора ФИО12 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО8 А.А. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора. Просит суд признать недействительным и отменить постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО7 по <адрес> ФИО2 А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора Администрацию муниципального образования ФИО12 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации муниципального образования по доверенности ФИО11 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3 России по <адрес> - ФИО8 А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что в ФИО7 по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО12 районным судом <адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-560/2023 ФИО12 районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-560/2023 выдан исполнительный лист № об обязании Администрации муниципального образования ФИО12 <адрес> разработать административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договора (выдаче разрешения) на возведение гаража, являющего некапитальным сооружением, выдаче разрешения для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, в отношении Администрации в пользу Прокурора ФИО12 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО8 А.А. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Администрации, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией по средствам электронною документооборота получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно п.7.2.1. Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования ФИО12 <адрес>, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в администрацию доставляется корреспонденция в виде писем, почтовых карточек, бандеролей и пакетов, печатных изданий, телеграмм, факсограмм, электронных документов и электронных копий документов.

В соответствии с п. 7.2.8 Инструкции, электронные документы, поступившие от других государственных органов ил организаций по электронной почте и (или) посредством ЕМСЭД. принимаются общим отделом управления делами администрации и включаются в работу как входящие документы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, способ получения входящей корреспонденции посредством «Портал государственных услуг Российской Федерации» в Администрации не предусмотрен.

Таким образом, Администрация узнала о возбуждении исполнительного производства в отношении нее только из письма ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложенными требованием от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о взыскании исполнительского сбора), зарегистрированного в Администрации ДД.ММ.ГГГГ

Также Управлением строительства администрации муниципального образования ФИО12 <адрес> предоставлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ № А-815) на имя начальника ФИО1 по <адрес>.

Управлением строительства разработан проект регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора (выдаче разрешения) на возведение гаража, являющего некапитальным сооружением, выдаче разрешения для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства. ДД.ММ.ГГГГ указанный проект Регламента направлен в прокуратуру ФИО12 <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы, что подтверждается приложенным сопроводительным письмом с штампом о принятии прокуратуры ФИО12 <адрес>. После получения положительного заключения антикоррупционной экспертизы Администрацией будет утвержден Регламент.

На основании вышеизложенного, требования, содержащиеся в исполнительном листе №, об обязании Администрации разработать административный Регламент, который фактически они исполнили.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании не установлена вина в действиях Администрации муниципального образования Каневской район в нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения принятого судебного акта.

Таким образом, в части признания недействительным постановления Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО Каневской район исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП следует отказать полностью.

С учетом изложенного, суд находит, что следует освободить Администрацию муниципального образования Каневской район от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ГУФССП по Краснодарскому краю Каневский РОСП ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования Каневской район к Каневский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить в части.

В части признания недействительным постановления Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО Каневской район исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП – следует отказать.

Освободить администрацию муниципального образования Каневской район от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья