Решение по делу № 2-352/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 65RS0017-01-2022-001136-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием прокурора Кривенко А.Н.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанность снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование искового заявления указала, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем данного жилого помещения. Однако, при расселении жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, ей стало известно, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя, которому передано койко-место в комнате 62, зарегистрирована ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО5 При этом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, своих вещей в ней не хранили, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: Холмский городской прокурор, в качестве третьего лица администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО3 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, представитель департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованием администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор Кривенко А.Н. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, представитель ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната № <адрес>, расположенная по <адрес> предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: сын - ФИО6 и сын - ФИО6, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии 3.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 никогда в комнату <адрес> не вселялись и не проживали, их вещей в указанном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в данное жилое помещение не изъявляли.

Каких-либо доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире после заключения с ФИО4 договора найма, имело вынужденный характер, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям представителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО7 в судебном заседании, многоквартирный <адрес> до 2010 года имел статус общежития и предоставлялся сотрудникам организации на период трудоустройства. ФИО8 было предоставлено койко-место еще до снятия с дома статуса «общежитие», временно на 5 лет, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и только с целью получения временной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра МО «Холмский район» № дом, расположенный по адресу: <адрес> «Б» включен в перечень общежитий (жилых помещений), относящихся к специализированному муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Холмский городской округ» № на основании протокола общего собрания собственников произведено снятие с вышеуказанного дома статуса «Общежитие» с утверждением статуса многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом внесен в список маневренного фонда (предназначенного для временного проживания граждан), относящегося к специализированному жилищному фонду.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению имущество муниципального образования «ХГО» поручено произвести расселение нанимателей жилых помещений многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования Холмский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери, в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Холмский район от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, для временного проживания, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии №.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма, между тем, постоянно проживали по иному месту жительства, при этом проживание по иному месту жительства не носило временный или вынужденный характер.

Согласно вступившему в законную силу решению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО9 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее матери ФИО

Данным решением суда установлено, что ответчик открыто владеет и пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи за содержание спорного имущества, заботится о сохранении наследственного имущества.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 имеют в собственности по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, при этом ответчики проживают и имеют в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требований истца о возложении обязанности снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе6нии исковых требований в этой части, поскольку в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении серии I-ФС № выдано ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Холмского района агентства ЗАГС Сахалинской области) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанности снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.