Гражданское дело № 2-234/2023
УИД 62RS0002-01-2022-001870-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
при секретаре Щеголихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Гурди-оглы О.Х. обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, мотивируя тем, что стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спора относительно места жительства ребенка не имеется, дочь проживала и проживает вместе с ответчиком по адресу: <адрес>.
В настоящее время стороны проживают в разных городах, истец в г.Скопин, осужден и находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, а ответчик в г.Рязани.
В связи с неприязненным отношением сторон ответчик всячески чинит ему препятствия в общении с ребенком, начиная с сентября 2021 года, не привозит ребенка по месту нахождения истца во время предоставления ему длительных свиданий, не дает возможности общаться с ребенком по телефону.
Ответчик также не предоставляет возможности общения ребенка Гуржи-оглы О.А. с ее родственниками по линии отца ФИО3, с которыми она длительное время проживала вместе.
Истец считает, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Истец просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в общении с ребенком Гуржи-оглы А.О., определить порядок общения с ребенком в виде телефонных переговоров ежедневно с 17:00 до 21:00, предоставления длительных свиданий с ребенком один раз в четыре месяца по месту нахождения истца, определить порядок общения Гуржи-оглы А.О. с ее братом и сестрой Гуржи-оглы М.О. и Гуржи-оглы М.О., проживающих по адресу: <адрес> один раз в месяц в выходные дни по предварительному согласованию родителей.
Представитель Управления образования, науки и молодежной политики администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец, излагая свои требования в том виде, в котором они заявлены, злоупотребляет правом. Он отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет свободного доступа к мобильной связи, ежедневное общение ребенка с истцом по средствам телефонной связи может нарушить график ребенка и сложившийся уклад дня. Ребенок посещает МБОУ «Школа №46» по вторникам с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ИП ФИО5 танцевальную студию по понедельникам с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут и по средам с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут и на данный момент не имеет собственных средств связи в виде мобильного телефона, а ответчик не обязан предоставлять для связи свое мобильное средство. Данные обстоятельства не учтены истцом при заявлении требований.
Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, то гарантировать разрешение на длительное свидание он не имеет возможности. Также пребывание несовершеннолетнего ребенка в условиях и рядом с местами лишения свободы может неблагоприятно сказаться на его психологическом состоянии и неизвестно как повлияет в будущем. Истец хочет возложить обязанность на ответчика бремя доставления ребенка на свидание к нему, что противоречит правам ответчика, не учитывает его график дня и возможности следования к месту проведения свидания, при том, что у ответчика нет обязанности обеспечивать возможность свидания истца и ребенка. Также истцом заявлено, что ему чинятся препятствия в общении с ребенком, что никак не может быть действительным в виду отбытия истца в места лишения свободы и как следствие возникновение физических ограничений на передвижение и общение с ребенком. На ответчика накладывается обязанность не чинить препятствий родителю, проживающему отдельно в общении с ребёнком, но никак не обязанность обеспечивать общение родителя, проживающего отдельно с ребенком в убыток своего времени и возможностей.
Также истцом заявлено требование об определении порядка общения несовершеннолетней Гуржи-оглы А.О. с несовершеннолетними детьми истца Гуржи-оглы Мусой и ФИО6, которые проживают в <адрес>. Последние не заявлены в иске в качестве истцов, при этом как следует из норм статьи 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком, таким образом для защиты их прав необходимо четкое обозначение их как сторон процесса. Поскольку истец отбывает наказание в местах лишение свободы, то защита прав несовершеннолетних Гуржи-оглы М.О. и М.О. на общение со своей сестрой ответчиком невозможна.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????c�����???�??????�???�???�??????�??????????�???????????????�?�?�????????�?�?�???????????�?�?�????????�?�?�???????????�?????????????????????�??????�??????�???�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�?????????&?�?????t
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО1.
В настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, находится на ее полном обеспечении.
Согласно представленной в материалы дела справке из МБДОУ «Детский сад №», несовершеннолетняя Гуржи-оглы А.О. посещает детский сад с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00, также посещает МБОУ «Школа №» по вторникам с 17:00 до 19:00, танцевальную студию в ИП ФИО5 по понедельникам с 17:30 до 19:00 и по средам с 17:30 до 19:00.
Согласно характеристике на воспитанницу МБДОУ «детский сад №» Гуржи-Оглы Алию от ДД.ММ.ГГГГ между мамой и девочкой доверительные и добрые отношения, у ребенка сильная привязанность к маме, папу ФИО3 за все четыре года посещения ребенком детского сада ни разу не видели, Алия о папе не разговаривает и не упоминает о нём.
Согласно акту обследования условий жизни гражданина управления образования, науки и молодежной политики администрации г.Рязани от 23 марта 2023 года жилое помещение, принадлежащее ФИО1 отвечает всем нормам и требованиям для проживания несовершеннолетнего ребенка, имеет изолированные комнаты, необходимую мебель, кухню, оборудованную всем необходимым для ведения домашнего хозяйства. На жилой площади проживают мать ФИО1 и дочь Гуржи-Оглы Алия. Со слов ФИО1 отношения между ними нормальные.
В судебном заседании также установлено, что истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. № УК РФ к № годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 установленные порядок отбывания наказания нарушает, имеет 17 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. В сентября 2022 года за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в течение одного года, за каждое из которых осужденный был водворен в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Посещает библиотеку учреждения, самообразованием не занимается, культурно-массовые мероприятия посещает, мнение коллектива о себе пренебрегает, может быть раздражителен, не выдержан, капризен, характерна тенденция находиться под влиянием чувств, для повышения продуктивности в работе должен находиться под контролем. По прибытии в у4чреждение социально полезные связи утеряны не были, отношения со своими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров в установленном законом порядке. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель трудового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чём свидетельствует наличие взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке. Вывод: осужденный ФИО3 характеризуется отрицательно и может быть переведен в строгие условия отбывания наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 имеет 17 взысканий.
Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 положено иметь 3 краткосрочных и 3 длительных свидания в течение года.
В материалах дела имеется доверенность от 29 декабря 2022 года, выданная истцом ФИО3 его матери ФИО7 на представление его интересов как законного представителя несовершеннолетней ФИО4.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Гуржи-оглы А.О. 1-ОБ №, справкой МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО5, справкой МБОУ «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования условий жизни гражданина Управления образования, науки и молодежной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приговора Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере срока лишения свободы, порядке отбывания наказания и количестве краткосрочных и длительных свиданий, характеристикой осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о поощрениях и взысканиях.
Согласно заключению Управления образования, науки и молодежной политики администрации г.Рязани, учитывая, что истец в последний раз видел дочь в январе 2019 года, несовершеннолетняя Алия отца стала забывать, истец отбывает наказание в местах лишения свободы и пребывание маленького ребенка в условиях и рядом с данным местом может неблагоприятно сказаться на ее психологическом состоянии, а также тот факт, что истец не имеет возможности общаться с ребенком на территории ответчика или в общественных местах, так как ввиду нахождения его в местах лишения свободы и как следствие возникновения физических ограничений на передвижение и общение с ребенком, орган опеки полагает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требованиях в отношении несовершеннолетней дочери Гуржи-оглы А.О.
Исковые требования об определении порядка общения несовершеннолетней дочери истца Гуржи-оглы Алии с несовершеннолетними детьми истца Гуржи-оглы Мусой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гуржи-оглы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в судебном заседании не установлено наличие препятствий со стороны ответчика ФИО1 в общении её дочери с указанными лицами.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 никаких препятствий в общении истца с их несовершеннолетней дочерью также не создает и у неё также отсутствует обязанность предоставлять возможность общения дочери с ответчиком, отбывающим наказание в местах лишения свободы, путём доставления малолетней дочери на территорию исправительного учреждения строгого режима для длительного свидания один раз в четыре месяца, как того просит истец.
Довод истца о том, что он выдал доверенность своей матери, проживаюшей в <адрес>, которая может забирать дочь от ответчика и привозить к нему на длительные свидания – не может быть принят судом, так как отдельные права родителей могут быть переданы бабушке по доверенности, однако наличие такой доверенности не делает ее законным представителем ребенка, поскольку права и обязанности родителей в отношении ребенка не прекращаются.
А также не обоснованы требования истца об определении порядка общения с ребенком путем обязания ответчика обязать малолетнюю дочь вести телефонные переговоры с истцом ежедневно с 17.00 до 21.00 часов.
При разрешении указанных требований суд также учитывает то обстоятельство, что истец осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает интересы и возраст ребенка, что малолетняя дочь больше привязана к матери, проживает с ней, с отцом не виделась с 2019 года и, действуя исключительно из интересов ребенка, с учетом заключения отдела образования и молодежной политики администрации муниципального образования администрации г. Рязани, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Черносвитова