Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-6095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

адвоката Колчановой О.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Епишиной Т.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., которым осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Колчановой О.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2018 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Епишина Т.А. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки положительным сведениям о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, допустил противоречия в выводах относительно его исправления. Указывает, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных, осознает законные требования представителей администрации, в общении ведет себя корректно, имеет поощрения, действующие взыскания отсутствуют, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, поддерживает связь с родственниками. Считает, что наличие взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что ЯкшиевР.С доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, а также что он взысканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни колонии, посещал секции, в случае освобождения будет трудоустроен. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания в виде лишения свободы либо принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания, подлежит учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными.

Проанализировав количество поощрений (10 декабря 2021 г., 7 марта 2023 г., 23 мая 2023 г.) и взысканий (7 июля 2022 г.), периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют считать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании данного наказания, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которую нельзя признать исключительно положительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что совокупность сведений о поведении ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Состояние здоровья осужденного, гарантии трудоустройства и места жительства в случае освобождения из мест лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Епишиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись