Дело № 2а-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Однако меры принудительного исполнения административным ответчиком длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе для дачи объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, в возражениях на административный иск считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на административный иск в адрес суда не представили.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. При удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании по исполнительной надписи задолженности по кредитным платежам в сумме 144 609, 67 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» (л.д. 77-80).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 сделаны запросы в МРЭО ГИБДД. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из подразделения ГИБДД ТС МВД России в собственности должника транспортные средства отсутствуют (л.д. 82).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО "Почта Банк", СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8609 ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК". Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на данные счета обращено взыскание (л.д. 84-88).

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника ФИО2 установлено, что по адресу <адрес> должник не проживает, и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (л.д. 89).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство №, объединены в сводное № (л.д. 90).

В рамках исполнительного производства №, вошедшего в сводное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы Российской Федерации (л.д. 96).

Из ответов Пенсионного фонда и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник официально трудоустроена в ООО "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данный доход должника в размере 50% (л.д. 91-94).

Согласно справке о движении денежных средств из заработной платы ФИО2 удержано 33 096,45 руб., данная сумма перечислена в счет погашения задолженности взыскателю (л.д. 95).

Согласно ответам ЗАГС (ФНС России) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния ФИО2 сведений о регистрации актов гражданского состояния не имеется. То есть ФИО2 в браке не состоит (л.д. 97, 104).

Как следует из ответов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в территориальный орган Федеральной миграционной службы целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия запроса отсутствует в материалах дела), и получен ответ на запрос, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано имущество - помещение площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 48.00 кв. м; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, основание для государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение (обременение) права – запрещение регистрации. Как указано в возражениях на административный иск, данное имущество является единственным жильем должника (л.д. 100).

Как следует из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, должник с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО <данные изъяты> (л.д. 105-107). Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ на данный доход в размере 50% обращено взыскание.

Также из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о приостановлении исполнительного производства №, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспаривается в настоящем административном иске, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ1 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, вопреки доводам административного иска, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка его имущественного положения по месту регистрации, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и получен ответ, согласно которому должник в браке не состоит, и вопрос об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, является неактуальным.

Вместе с тем, запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сделан, и ответ на него не получен, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающим права и законные интересы административного истца, и является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить соответствующий запрос в органы ФМС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении запроса в орган Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО3 обязанность направить запрос в орган Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова