РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года дело № 2-247/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000066-78

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джили Тугелла под управлением ФИО2 и ВАЗ 2110 под управлением ФИО3 по вине последнего. Транспортное средство Джили Тугелла было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем после обращения собственника автомобиля Джили Тугелла ФИО4 в страховую компанию ему было выдано направление на СТОА на ремонт автомобиля. САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместила САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму 62900 руб. Указывая на то, что ФИО3 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 62900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления корреспонденции по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем извещение суд полагает надлежащим.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джили Тугелла под управлением ФИО2 и ВАЗ 2110 под управлением ФИО3 По факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушения отказано, поскольку в действиях ФИО3 сотрудником ГИБДД не был усмотрен состав какого-либо правонарушения. Вместе с тем, непривлечение ФИО3 к ответственности сотрудником ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях факта причинения вреда имуществу второго участника ДТП.

Так, из схемы ДТП, фотоматериала следует, что транспортное средство Джили Тугелла остановилось на федеральной трассе в пгт.Вахруши на перекрестке на светофоре, двигалось в направлении Киров-Пермь. Транспортное средство ВАЗ 2110 под управлением ФИО3 выезжало со стоянки на этом же участке дороги задним ходом. Схема ДТП подписана обоими участниками без оговорок и замечаний.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, водитель ФИО3 не убедился в безопасности своего маневра и при выезде со стоянки задним ходом совершил наезд на остановившийся на дороге автомобиль Джили Тугелла. Суд считает установленным, что причинение механических повреждений автомобилю Джили Тугелла имело место вследствие действий водителя ФИО3

Как следует из материалов дела, на транспортное средство ВАЗ 2110 г/н № имелся полис ОСАГО серии № САО «ВСК» сроком страхования с 05.05.2023 по 04.05.2024, среди лиц, допущенных к управлению, указана лишь ФИО5 Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 при управлении данным автомобилем застрахована не была (л.д.18).

У ФИО4, собственника автомобиля Джили Тугелла г/н №, имелся полис ОСАГО серии № СПАО «РЕСО-Гарантия», а также полис «РЕСОавто» № от 21.07.2023.

По факту ДТП ФИО4 обратился в соответствии с требованиями закона в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая выдала ему направление на ремонт на СТОА, уплатив за данные услуги по ремонту автомобиля ИП ФИО6 76321,3 руб. Объем работ был определен исходя из повреждений, полученных автомобилем в ДТП, размер подлежащих возмещению страховой компанией убытков определен с учетом наличия у ФИО4 дополнительно полиса «РЕСОавто».

Вместе с тем, с учетом того, что взаиморасчеты между страховщиками, происходят только в порядке ФЗ «Об ОСАГО», при этом при расчете убытка должно применяться Положение о единой методике, утвержденное Банком России 04.03.2021 №755-П, СПАО «РЕСО-Гарантия» была подготовлена расчетная часть заключения о стоимости ремонта автомобиля Джили Тугелла с учетом износа в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения. Согласно расчета, стоимость ремонта с учетом износа – 62900 руб. Указанная сумма 20.12.2023 была переведена САО «ВСК» на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом вышеприведенного положения п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков на данную сумму обоснованными.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса убытки в сумме 62900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года