УИД 41RS0001-01-2025-006373-2828

Дело № 2-5197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Урбан И.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Озерновский РКЗ №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 несчастным случаем на производстве, повлекшим его смерть.

В обоснование требования указал, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в АО «Озерновский РКЗ №» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ГД24 в должности старшего мастера по добыче рыбы. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут ФИО6, находясь в рабочее время на рабочем месте на судне СРТМ «Герои Даманского», находившегося в акватории Тихого океана, вследствие нарушения требований охраны труда, получил тяжелую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга тяжелой степени, что по неосторожности повлекло смерть ФИО6, наступившую в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7». По указанным обстоятельствам АО «Озерновский РКЗ №» проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаружен в каюте без сознания, очевидцы несчастного случая отсутствуют, лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены, возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ супруга погибшего - ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту, которое впоследствии прекращено. В результате несчастного случая с супругом ФИО2 причинен моральный вред, размер которого оценен на сумму 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ингосстрах жизнь», для дачи заключения привлечена Гострудинспекция в Камчатском крае.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, действующая на основании доверенности, требования иска просила удовлетворить в заявленном размере.

Материальный истец ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что вместе с ФИО6 прожила до регистрации брака около трех лет и после регистрации брака 23 года, в последнее время по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В браке у них родилась дочь. Возражала против работы супруга в море, он сам планировал завершить промысловую работу после рейса. Погибший супруг суицидальных мыслей не высказывал, алкоголем не злоупотреблял, наркотических веществ не принимал, долговых обязательств у него не было. Указание супруги выгодоприобретателем по страхованию жизни и здоровью работника – обычная практика. Трагическая смерть супруга вызвала сильные моральные переживания. Их дом держался на нем, супруг был замечательным отцом, финансово обеспечивал семью. Конфликты в семьи были только незначительные. Сообщила, что является получателем пенсии по старости, готовит документы для получения пенсии по случаю потери кормильца. До сих пор не может смириться с потерей супруга, не избавилась от его вещей. Забываясь, считает, что он до сих пор в рейсе. Дом без него опустел, в него не хочется возвращаться. Полгода не могла спать на их общей кровати, сейчас спит со включенным светом и в наушниках. Летом уезжала к дочери, чтобы не оставаться одной. Дочь обращалась к психологу, хотела бросить учебу, чтобы ее поддержать, пошла работать, чтобы снять нагрузку с матери. Считает, что прошла все ступени принятия горя. Полагает, что супруг поскользнулся на травмоопасных ступенях трапа. После смерти супруга работодатель действительно выплатил ей оставшуюся зарплату супруга, возместил затраты на погребение в размере 252 000 руб., перечислил 250 000 руб. в качестве материальной помощи по условиям трудового договора. Также она получила страховую выплату по случаю смерти супруга от ООО СК «Ингосстрах жизнь» в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика АО «Озерновский РКЗ №», третьего лица ООО СК «Ингосстрах жизнь» участия в судебном заседании не принимали, представитель Гострудинспекции в Камчатском крае для дачи заключения не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «Озерновский РКЗ №» указал, что супруге погибшего ФИО6 после его смерти перечислена заработная плата в общем размере 1 387 078 руб. 71 коп., компенсированы затраты по захоронению на сумму 252 000 руб., в качестве компенсации морального вреда ФИО2 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. Отмечено, что ФИО2 получила страховую выплату от ООО СК «Ингосстрах жизнь», в котором был застрахован погибший ФИО6 Проведенной проверкой уполномоченных органов вина работодателя в наступлении смерти ФИО6 не установлена. Просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из положений частей первой и третьей статьи 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, произошедшие с работниками, подлежат события, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу абзаца 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Действительно, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ морские суда, суда внутреннего плавания отнесены к недвижимому имуществу и вместе с тем имеют все признаки источника повышенной опасности, так как они характеризуются сложным техническим устройством, требуют специальных знаний и навыков для эксплуатации, а потому являются источником повышенной опасности как для лиц их обслуживающих, так и для окружающих. В связи с чем, причиненный при использовании судов вред, подлежит возмещению его владельцем независимо от наличия его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ГД24, ФИО6 принят на работу в плавсостав АО «Озерновский РКЗ №» на должность старшего матера по добыче рыбы; местом работы определено СРТМ «Герои Даманского». Трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания рейса и выдачи судового аттестата.

Пунктом 3.11 Трудового договора закреплено, что работодатель несет ответственность перед прямыми наследниками работника по возмещению компенсаций, в том числе расходы на репатриацию, расходы на погребение, транспортировку; в случае смерти работника при выполнении им должностных обязанностей (нахождения в рейсе), по любой причине смертельного случая, гарантирует выплаты в размере 100 000 руб.

Согласно записи акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился отек головного мозга травматический, травмы головы множественные, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО9, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО13.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам Камчатского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут работник АО «Озерновский РКЗ №» ФИО6, находясь в рабочее время на рабочем месте на судне СРТМ «Герои Домансого», находившемся в акватории Тихого океана на расстоянии 50 морских миль южнее острова Парамушир, вследствие нарушения требований охраны труда, получил тяжелую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга тяжелой степени, что по неосторожности повлекло смерть ФИО6, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в помещении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7».

Согласно выписке из судового журнала СРТМ «Герои Даманского» № стр. 95 ДД.ММ.ГГГГ в координатах 49?12"8"" северной широты 155?17"9"" восточной долготы на мостик судна поднялся боцман ФИО10, доложивший, что обнаружил лежащим без сознания старшего тралмастера ФИО6 на спуске с трапа со шлюпочной палубы на верхнюю внутри судна в коридоре правого борта. ФИО6 перенесли к судовому врачу, после доклада о случившемся судно направилось в порт Северо-Курильск, куда ФИО6 направлен для госпитализации в береговое медицинское учреждение.

Согласно рапорту боцмана СРТМ «Герои Даманского» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в районе верхней палубы с правого борта рядом с трапом в лежащем положении на правом боку без сознания старшего мастера добычи ФИО6 Об увиденном он сообщил судовому врачу, к которому был перенесён ФИО13 для оказания ему медицинской помощи, после чего сообщил старшему помощнику капитана.

Согласно рапорту судового врача судна «Герои Даманского» ФИО11 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ диагностированы повреждения в виде ушиба головного мозга в затылочной области, кровоизлияние, геморрагический инсульт(?), после чего ему оказана медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи госпитализирован в ГБУЗ «Северо-курильская больница» член экипажа судна «Герои Даманского» ФИО6 находившийся без сознания с повреждениями в виде черепно-мозговой травмы. При осмотре у ФИО6 обнаружен запах алкоголя изо рта.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «Северо-курильская больница» ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение машиной скорой помощи госпитализирован член экипажа судна «Герои Даманского» ФИО6, находившийся без сознания с повреждениями в виде черепно-мозговой травмы. При поступлении у ФИО6 обнаружен запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан специалистам санитарной авиации.

Согласно документам, предоставленным КГБУЗ «Камчатский краевой центр медицины катастроф» ДД.ММ.ГГГГ произведена экстренная медицинская эвакуация ФИО6 из Северо-Курильской больницы в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7» с черепно-мозговой травмой.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами санитарной авиации в медицинское учреждение госпитализирован член экипажа судна «Герои Даманского» ФИО6, находившийся без сознания с повреждениями в виде черепно-мозговой травмы. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в медицинском учреждении была констатирована смерть ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка и набуханием головного мозга с вклиниванием мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие. Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях нейрохирургического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7» смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут.

На трупе ФИО6 выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк верхнего века левого глаза, кровоподтёк теменной и затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобной теменной и височной области слева, затылочной области справа и слева, субдуральная гематома в проекции левого полушария большого мозга (170,0) - по клиническим данным субдуральная гематома (15 г) в средней черепной ямке слева, субарахноидальные кровоизлияние верхней боковой и нижней поверхности левого полушария большого мозга (одно), верхней и боковой поверхности правого полушария большого мозга (множественные), всех поверхностей мозжечка (одно), кровоизлияние в ткань теменной и височной доли слева, кровоизлияний в Пирамиды височных костей, перелом свода и основания черепа в средней черепной ямке (теменных и затылочных костей) с расхождением ламбдовидного шва справа и слева. Морфологические свойства и характер выявленных повреждений, их локализация и взаиморасположение указывают на то, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее двух соударений головы с твёрдым тупым широким травмирующим предметом (предметами), что могло быть в результате некоординируемого падения с высоты; зоны травматизации расположены на левой боковой поверхности головы в теменной и височной области слева (одна), на задней поверхности головы в теменной области слева, в затылочной области справа и слева (одна); очерёдность зон травматизации в их свойствах не отобразилась. Тип падения (с приданием ускорения или без такового) в повреждениях не отобразился. Кровоподтёк области верхней века левого глаза не является местом приложения травмирующей силы, поскольку образовался в результате распространения кровоизлияния из покровных мягких тканей головы в мягкие ткани левой глазницы.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ГБУЗ КК БСМЭ, смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек теменной и затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и височной области слева, затылочной области справа и слева; субдуральная гематома (15 г.) в средней черепной ямке слева; множественные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий большого мозга и мозжечка; кровоизлияние в ткань теменной и височной доли слева; кровоизлияния в пирамиды височных костей; перелом свода и основания черепа в средней черепной ямке (теменных и затылочной костей) с расхождением ламбдовидного шва справа и слева), осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 выявлены другие повреждения — множественные ссадины голеней. При химическом исследовании крови, печени и желчного пузыря от трупа ФИО6 этиловый спирт, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

ФИО6 на момент травмирования нёс вахту, то есть фактически исполнял обязанности по работе, то есть выполнял трудовые функции.

Противоправных действий в отношении ФИО6, в том числе насильственных действий, действий по доведению до самоубийства, не установлено, в том числе в ходе следственных действий, расследования несчастного случая работодателем и оперативно-розыскных мероприятий.

Обстановка места обнаружения ФИО6 травмированным ДД.ММ.ГГГГ, места его жительства, телесные повреждения не свидетельствуют о том, что он являлся участником драки.

Обнаружение ФИО6 травмированным ДД.ММ.ГГГГ на участке рядом с трапом, в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта о возможном механизме получения травмы повлекшей смерть, и при отсутствии информации подтверждающей насильственный характер смерти, позволило следствию полагать, что причиной травмирования ФИО6 стал несчастный случай – падение вследствие потери равновесия и баланса при перемещении по судну, повлекшее удар головы.

Установив указанные обстоятельства, следователь по особо важным делам Камчатского следственного отдела на транспорте СК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесен постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотреннымп.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, а также события какого-либо иного преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №.

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный АО «Озерновский РКЗ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, спустя 5 часов от начала работы, на территории структурного подразделения работодателя АО «Озерновский РКЗ №» - СРТМ «Герои Доманского», старший мастер по добыче рыбы ФИО6, допущенный к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен в районе верхней палубы с правого борта у трапа лежа на правом боку, ноги прижаты к животу с кровотечением из левого ушного прохода.

В качестве вида происшествия указано: воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе прочие контакты (столкновения) с предметами, деталями и машин (за исключением ударов (ушибов) отпадающих предметов.

В акте имеется указание, что согласно информации из ГБУЗ КК БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Указано, что при исследовании крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

Основная и сопутствующие причины несчастного случая не установлены.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены.

В акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несчастный случай, произошедший с ФИО6, квалифицирован в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ как несчастный на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в АО «Озерновский РКЗ №».

При этом, какой–либо грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО6, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, комиссией не установлено, в акте о расследовании несчастного случая не указано, в связи с чем оснований для применения судом положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Акт о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО6, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспаривался.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт гибели ФИО6 в рабочее время на территории и оборудовании работодателя, который обязан был создать безопасные условия труда, в том числе путем исключения возможности нахождения работника в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, приняв во внимание, что причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отёка и набухания головного мозга с вклиниванием мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие, которая образовалась от не менее двух соударений головы с твёрдым тупым широким травмирующим предметом (предметами), что могло быть в результате некоординируемого падения с высоты; учитывая данные представленного в материалы дела акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный капитаном СРТМ «Герои Даманского» (том 1 л.д. 219), состояние опьянения ФИО6 в день происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), а также данные не оспоренного в законном порядке акта о несчастном случае на производстве №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 произошел на производстве, при исполнении последним трудовых обязанностей, на основании чего супруга погибшего работника имеет право на компенсацию морального вреда по соответствующему основанию.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ работодателем АО «Озерновский РКЗ №» (страхователь) в отношении работников СРТМ «Герои Даманского» (застрахованные) договора страхования с ООО СК «Ингосстрах жизнь» (страховщик) №, в том числе и по страховому риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», и выплата супруге погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО6 – ФИО2 страховой суммы в размере 200 000 руб., установленной договором страхования, не свидетельствует об отсутствии обязанности у работодателя по компенсации морального вреда супруге погибшего работника, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве.

Добровольно оказанная работодателем АО «Озерновский РКЗ №» супруге погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО6 – ФИО2 материальная помощь на сумму 250 000 руб., выплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает право истца на обращение в суд с рассматриваем иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в результате несчастного случая на производстве, при этом учитывается судом при определении размера морального вреда, подлежащего выплате потерпевшей стороне.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт гибели ФИО6 на рабочем месте на судне работодателя в отсутствие доказательств обеспечения со стороны работодателя безопасных условий труда подтвержден материалами дела, данных о наличии грубой неосторожности в его действиях не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права у ФИО2 на компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга в результате несчастного случая на производстве, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, тяжести и длительности перенесенных ФИО2 нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, определен в сумме 1 000 000 руб.

Указывая на необоснованно завышенный размер исковых требований, с учетом произведенных ФИО2 компенсационных выплат (материальная помощь, возмещение затрат на погребение) АО «Озерновский РКЗ №» не учтено, что действующее трудовое законодательство в целях обеспечения безопасных условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса. Поскольку организация производственного процесса и обеспечение его безопасности является исключительной компетенцией работодателя, работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам производства работ, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель, что, помимо прочего, закреплено и в п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Озерновский РКЗ №», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ

Факт зафиксированного в установленном законом порядке несчастного случая на производстве, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 свидетельствует о неисполнении работодателем возложенную на него обязанность по обеспечению ФИО6 безопасными условиями труда, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы работодателем.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод №» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод №» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №