Решение по делу № 2-4338/2023 от 04.09.2023

мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года 66RS0007-01-2023-003518-52

дело № 2-4338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ИП ФИО3 иск о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 300 000 рублей, расходов по замене двигателя в размере 26 749 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере 153 000 рублей, неустойки в размере 4 868 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, оплату за экспертное заключение в сумме 35 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику для проведения ремонтных работ с двигателем на транспортном средстве Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После проведения ремонтных работ в период действия гарантийного срока двигатель вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза автомобиля в автосервисе «Правый поворот» (ИП ФИО3).

Из заключения специалиста следует, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля является нарушение регулировки привода механизма газораспределения.

Согласно заключению специалиста № «Об определении рыночной стоимости работ по замене двигателя внутреннего сгорания т/с <данные изъяты> №», подготовленного <данные изъяты>», она составляет 26 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен двигатель стоимостью 300 000 рублей.

Истцом направлена претензия ответчику с требованием возместить убытки, однако претензия до настоящего времени не получена, требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ для оказания ремонтных работ по замене ремня ГРМ, заказ-наряд № № на сумму 15 750 рублей (л.д. 15-16). Также истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ для оказания ремонтных работ по снятию ремня ГРМ, головки блока цилиндра, заказ-наряд № № на сумму 13 400 (л.д. 17-18).

Согласно данным документам гарантия исполнителя действует в течение одного года или при пробеге не более 20 000 км., в зависимости от того, что наступил ранее, на выполняемые исполнителем работы с даты выполнения работ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля имеются недостатки, проявившиеся в виде:

- разрушения элементов привода механизма газораспределения;

- разрушения клапанной группы механизма газораспределения;

- разрушения элементов цилиндропоршневой группы;

- разрушения элементов головки блока цилиндров.

В совокупности обнаруженные неисправности не позволяют использовать автомобиль по назначению, так как двигатель внутреннего сгорания, установленный на автомобиле, вследствие перечисленных неисправностей находится в неработоспособном состоянии.

Результаты анализа неисправностей показывают наличие причинно-следственной связи между не квалифицированно проведенным ремонтом механизма газораспределения и выходом двигателя из строя.

Обнаруженные неисправности носят не явный, производственный характер, имеют зависимый критический вид с полной потерей работоспособности. Неисправности являются результатом нарушения работоспособности механизма газораспределения и являются существенными.

Причины выхода двигателя из строя носят производственный характер. С технической точки зрения возможности обнаружить во время эксплуатации автомобиля возникновение неисправности у владельца автомобиля не было, что явно указывает на отсутствие неисправности по причине ошибки человека.

Истцом представлено заключение специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимости работ по замене двигателя внутреннего сгорания транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 749 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление и приглашение для участия в проведении независимой экспертизы. По объяснениям представителя истца, ответчик присутствовал при проведении экспертизы, ранее выражал согласие провести замену двигателя.

Истцом по договору купли-продажи № двигателя (мотора) от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобильный двигатель (мотор) № № автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, за 300 000 рублей (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде приобретения двигателя в сумме 300 000 рублей и стоимости работ по замене двигателя в сумме 26 749 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком не получена, требования не удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с приобретением двигателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за оказание некачественной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 868 рублей 29 коп.

Судом расчет проверен. Истцом сделан расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с приобретением двигателя, из расчета 3%. Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с приобретением двигателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за оказание некачественной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 868 рублей 29 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ, составляет 196 308 рублей 65 коп. ((300 000+26 749 +51 000+4 868,29+ 10 000)/2). Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайства стороны ответчика, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату услуг специалистов (экспертов) в общей сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.31-32), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Также истцом оплачены услуги, оказанные специалистами <данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей (л.д.67), <данные изъяты>» в сумме 35 000 рублей (л.д. 45).

Суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем подготовленных процессуальных документов, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг специалистов в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца привел к необходимости истца обратиться к услугам специалиста.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 326 рублей 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, убытки в сумме 300 000 рублей 00 коп., расходы по замене двигателя в сумме 26 749 рублей 00 коп., неустойку в связи с отказом в возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей 00 коп., неустойку в связи с отказом вернуть денежные средства, оплаченные за работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 868 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 196 308 рублей 65 коп., расходы на оплату услуг специалистов в сумме 40 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 326 рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: