Дело № 12-917/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 03 октября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что местом стоянки автомобиля не являлась озелененная территория, и транспортное средство было размещено вблизи <адрес>, в то время как в постановлении указано: вблизи <адрес>. Кроме того, пользователем автомобиля является ФИО2, проживающий по адресу <адрес> являющийся одним из четырех лиц допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Административной комиссии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 припарковала транспортное средство марки ВАЗ21053, государственный регистрационный знак № на озелененной территории, вблизи <адрес>.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства вышеуказанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, утвержденным в качестве типа средств измерений, работающим в автоматическом режиме, соответственно протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ не составлялся.
Основываясь на фотографии, административный орган исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения ввиду того, что ФИО1 осуществила размещение транспортного средства на озелененной территории.
Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
Факт размещения автомобиля ФИО1 на озелененной территории только фотоматериалом не доказан, поскольку заявитель утверждает, что разместила автомобиль по другому адресу, а именно <адрес> место стоянки находилось за пределами озелененной территории.
Кроме того, из фотографии, имеющейся в материалах дела, невозможно определить территорию, на которой размещен автомобиль, каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территории, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись К.И. Галишников