Дело № 1-508/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Полевщикова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрдниевой Г.С.,
с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Мургаева М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
1.11.2023 г. около 5 час. 30 мин., находясь на балконе комнаты <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 незаконное требование о передачи ему денег в сумме по 5 000 рублей под угрозой применения насилия, после чего, находясь на кухне той же комнаты, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, вновь высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 незаконное требование о передачи ему денег в общей сумме 10 000 рублей под угрозой применения физического насилия с использованием кухонного ножа. ФИО1 и ФИО2 высказанную в их адрес ФИО3 угрозу применить насилие восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, под предлогом поиска денег покинули указанную комнату. ФИО3, опасаясь задержания, с места происшествия скрылся.
Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
В судебном заседании подсудимым ФИО3, а также потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, т.е. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства подсудимый ФИО3 и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшими ФИО1, ФИО2 произошло примирение, ФИО3 принес потерпевшим извинения, которые ими приняты. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили, что действиями ФИО3 им не причинен какой-либо вред, ущерб (физический, моральный, материальный), претензий, требований о компенсации вреда, ущерба к подсудимому они не имеют, действия ФИО3 по заглаживанию вреда считают достаточными, они не желают привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.
Подсудимый ФИО4 АМ., которому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
Заявленные подсудимым ФИО3, потерпевшими ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 поддержаны защитником Мургаевым М.Б.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку предусмотренные законом условия освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела соблюдены.
Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, исследовав материалы дела, имеющие правовое значение для его разрешения, суд приходит к следующему.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суду представлены убедительные доказательства того, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшими ФИО1, ФИО2 достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.
Подсудимый ФИО3 не судим, на стадии предварительного следствия написал явку с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания повторно принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и применения к нему наказания за совершенное преступление.
С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ФИО1 и ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож и полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, подлежат возвращению законному владельцу ФИО2;
- мобильный телефон марки «Redmi 9T», возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности;
- оптические диски с видеозаписями, дактилоскопическую карту ФИО3 следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож и полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, возвратить ФИО2;
- мобильный телефон марки «Redmi 9T», возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности;
- оптические диски с видеозаписями, дактилоскопическую карту ФИО3 хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков