УИД:45RS0023-01-2023-000155-21

Дело № 2-227/2023 7 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 7 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 11 января 2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее-финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее-потребитель) № У-22-144955 в отношении АО «Тинькофф Страхование» (далее- страховщик, финансовая организация) было принято решение № У-22-144955/5010-008 об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 133 035, 00 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022 вследствие действий М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству MITSUBISHI AIRTREK, государственный регистрационный номер ***, год выпуска -2001. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии *** № ***. гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии *** № ***. 19.10.2022 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 19.10.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству потребителя, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «РГК» № OSG-22-161671 от 02.11.2022, а также проведены специализированные торги для установления стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 428 844 руб. 63 коп., с учетом износа составляет 237 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 421 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов составляет 253 000 руб. 02.11.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 168 800 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., общей суммой 188 800 руб. 14.11.2022 в адрес финансовой организации от потребителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в общем размере 117 174 руб. 56 коп. 24.11.2022 финансовая организация уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», потребитель обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от 23.12.2022 № У-22-144955/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 389 851 руб., с учетом износа составляет 216 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 346 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом составляет 44 265 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного У-22-144955/2010-008 удовлетворены требования потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 133 035, 00 руб. АО «Тинькофф Страхование» не согласилось с выводами эксперта. Стоимость годных остатков транспортного средства определена экспертом расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3,4 и пунктов 5,6-5,10 Единой методики. При этом попытки эксперта обосновать невозможность проведения торгов не основаны на требованиях действующего законодательства и существенно противоречат ему. Доводы эксперта о том, что для оценки методом торгов требуется волеизъявление и желание собственника на продажу транспортного средства, либо необходимо поручение собственником другим лицам продать его имущество, не основаны на требованиях, изложенных в Единой методике, являются домыслом специалиста. Финансовый уполномоченный не дал должной оценки проведенным специализированным торгам, а лишь формально положил в основу своего решения экспертное заключение ООО «Норматив». Решение финансового уполномоченного подлежит отмене в полном объеме. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного У-22-144955/2010-008 от 22 декабря 2023 г. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133 035 руб. в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на заявление АО «Тинькофф Страхование» указала, что довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.4 положения Банка России № 755-П и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят во внимание судом. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи. Более того стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене. В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Норматив», соответствует положению Банка России № 755-П.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п.п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено следующее.

08.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя М., и автомобиля MITSUBISHI AIRTREK, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является М.

В результате ДТП транспортному средству MITSUBISHI AIRTREK, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису *** № ***, гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису *** № ***.

19.10.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству потребителя, организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» № OSG-22-161671 от 02.11.2022 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 428 844 руб. 63 коп., с учетом износа составляет 237 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 421 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства согласно результатам торгов составляет 253 000 руб.

02.11.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 168 800 руб. (421 800 руб.- 253 000 руб.) и расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 785536 от 02.11.2022.

14.11.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в общем размере 117 174 руб. 56 коп. на основании независимой экспертизы № 023-17/10/22, проведенной ИП И. 18.11.2022 финансовая организация уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование» 07.12.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Норматив» от 23.12.2022 № У-22-144955/3020-004, выполненным по заданию финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 389 851 руб., восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 216 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 346 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 44 265 руб.

Решением финансового уполномоченного У-22-144955/2010-008 требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 133 035, 00 руб. (346 100 руб.-44 265 руб.-168 800 руб.); в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд.

Согласно статье 23 Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

На основании статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 11 января 2023 г. подано в суд 08.02.2023, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что выплата страхового возмещения ФИО1 должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме. В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Страхование» указало, что экспертом ООО «Норматив» необоснованно произведена оценка годных остатков транспортного средства расчетным методом, считает, что стоимость годных остатков должна быть определена по данным специализированных торгов, что и было сделано страховщиком.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В пункте 18 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П.

Согласно пункта 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Из пункта 5.5 указанного Положения следует, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Процедура проведения специализированных торгов в Единой методике не указана.

Порядок организации и проведения торгов регулируется положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» проведены специализированные торги для установления стоимости годных остатков транспортного средства MITSUBISHI AIRTREK, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту 54900, согласно которому цена наивысшего предложения составляет 253 000 руб.

По запросу суда организатором аукциона Х-Assist представлены документы об участии в торгах по лоту 54900 шести участников, максимальное предложение за годные остатки транспортного средства составило 253 000 руб.

Вместе с тем из данных документов видно, что на предложение о продаже годных остатков автомобиля MITSUBISHI AIRTREK, 2001 года выпуска, поступило 5 предложений о его покупке, с максимальной ценой 253 000 руб., при этом не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за обозначенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля с учетом того, что фотографии не могут быть достаточно информативны.

Поэтому обоснованными являются доводы финансового уполномоченного о том, что результаты специализированных торгов не отражают реальную рыночную стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП, в связи с чем влекут значительные риски нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

В целях рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «Норматив», производство исследования поручено эксперту-технику Т., включенному в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 7523). В заключении эксперт указал, что с учетом положений статей 447, 448, 209 гражданского кодекса Российской Федерации) применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо лишь по воле (с согласия) собственника транспортного средства. Учитывая изложенное, а также то, что в распоряжение эксперта не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов; стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3,4 и пунктов 5.6-5.10 Единой методики.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы. Вопреки доводам заявителя в экспертном заключении ООО «Норматив» подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, указано на отсутствие у эксперта-техника данных специализированных торгов. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Требования Единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, при проведении экспертизы были соблюдены.

В этой связи суд не соглашается с выводами, указанными в заключении специалиста ИП Ю. № 09-01/2023 о проведении экспертного анализа экспертного заключения У-22-144955/3020-004 от 23.12.2022, подготовленного ООО «Норматив». Экспертному заключению, подготовленному по заданию финансового уполномоченного, судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в совокупности.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы заявителем АО «Тинькофф Страхование» в ходе судебного разбирательства не заявлено. Между тем, экспертное исследование, проведенное в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, является допустимым доказательством.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения № У-22-144955/2010-008 от 22 декабря 2023 г. финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался проведенной ООО «Норматив» экспертизой.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 является законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-22-144955/2010-008 от 22 декабря 2023 г. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133 035 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г. в 15 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева