Мировой судья: Цветков Д.В. гражданское дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.,

в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству суда апелляционной инстанции материала по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 17.04.2023 об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Самарского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области (далее - мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2016 за период с 28.10.2022 по 14.02.2023 в размере 473 750,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,75 рублей (л.д.13, оборот).

Определением мирового судьи от 17.04.2023 заявителю ПАО «Сбербанк» отказано в вынесении судебного приказа с разъяснением обратиться с данным заявлением в порядке искового производства (л.д.15, оборот).

Не согласившись с принятым решением 15.05.2023 (штриховой почтовый идентификатор № (л.д.5) ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО2 (по доверенности № от 23.08.2022 (л.д.3-4, оборот) обратилось к мировому судье с частной жалобой содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу на определение от 17.04.2023 (л.д.2, оборот).

03.07.2023 материалы по частной жалобе поступили в Октябрьский городской суд Самарской области (л.д.67).

Изучив материалы дела по частной жалобе, судья находит материал подлежащим возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16), в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения суда от 17.04.2023 и надлежащим образом заверенные судом первой инстанции копии. Материал содержит лишь ксерокопии указанных документов.

Кроме того, в нарушение абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, суд первой инстанции в сопроводительном письме о направлении материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции не указал, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, что предусмотрено ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению материала по частной жалобе для отправки в апелляционную инстанцию препятствует принятию к производству и рассмотрению материала судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области от 17.04.2023 об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2016 - снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья Л.М. Моисеева