Дело №2-1677/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002464-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием прокурора Завьяловой Т.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта г. Коврова» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года, в дневное время суток, водитель троллейбуса «ЗИУ 682Г» №50 ФИО3 выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в результате чего не справилась с управлением своего транспортного средства, выехав за пределы проезжей части дороги на газон, расположенный справа от проезжей части, по ходу её движения, где совершила наезд троллейбусом на неподвижное препятствие - опору линии электропередачи, расположенную напротив д.65 по пр.Ленина г.Ковров.

В результате в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров, в том числе ФИО2, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16.09.2021 по делу №1-310/2021 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2021 года.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2021, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, по факту получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 20.10.2020, в том числе пассажиром троллейбуса ФИО2, прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В момент ДТП собственником троллейбуса «ЗИУ 682Г» №50 являлось общество с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта г.Коврова» (далее ООО «УТТ г. Коврова»), что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП УТТ по состоянию на 01.09.2016 (л.д.122-129).

При этом, водитель ФИО3 исполняла служебные обязанности водителя троллейбуса, была трудоустроена в ООО « УТТ г. Коврова», что подтверждается трудовым договором №47 от 12.09.2019 и дополнительным соглашением к нему №03 от 03.02.2020, таким образом, действовала по поручению и в интересах ООО « УТТ г. Коврова» на принадлежащем ему транспортном средстве.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УТТ», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 220 000 руб., указывая, что вследствие произошедшего ДТП ей причинен легкий вред здоровью, она испытывала и испытывает физические страдания, заключающиеся в физической боли, вызванной причиненными телесными повреждениями и необходимостью их лечения, а также нравственные переживания, связанные с сильным стрессом во время аварии, а также неизвестностью относительно будущего состояния её здоровья, возможности её выздоровления и возможных негативных последствий в результате полученных травм.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поскольку факт получения истцом травм в результате ДТП подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представители ответчика не согласились с размером заявленной к взысканию компенсации морального вреда, полагая его подлежащим снижению. Просили учесть тяжелое финансовое положение предприятия, доходы которого от перевозки пассажиров троллейбусами за 2020 год снились к аналогичному периоду прошлого года на 24,4% или на 43 079,2 тыс.руб., наличие кредиторской задолженность предприятия за 2020 год в размере 52 183,10 тыс.руб., убытков в размере 12 296 тыс.руб. Также указали, что во исполнение требований Федерального закона от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ООО «УТТ г.Коврова» был заключен договор с АО «Московская акционерная страховая компания» об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» №МАХХ22043255019000 от 02.06.2020, по условиям которого пострадавшие пассажиры при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) получат страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, определенной настоящим договором суммы. Кроме того, учитывая клинический диагноз истца, поставленный в ГБУЗ ВО ЦГБ г. Коврова», а именно – «перелом резца верхней челюсти», а также результаты медицинского осмотра в клинике «Идеал+», в соответствии с которыми у неё наблюдались хронические заболевания всех верхних зубов, полагали, что стоматологические проблемы ФИО2 носили долговременный характер и не были связаны с фактом ДТП.

Третье лицо по делу – водитель троллейбуса ФИО4 (ранее ФИО3) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не сможет, поскольку находится в отпуске по беременности и родам.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Завьяловой Т.Е., полагавшего заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГПК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 постановления того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, в данном случае компенсация морального вреда истцу должна быть взыскана с ООО «УТТ г. Коврова», как с надлежащего владельца источника повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий водителя троллейбуса ФИО3 имел место, что полно и объективно подтверждается материалами дела.

Так, согласно объяснениям ФИО2, данным 23.102021 и 27.10.2020 сотруднику ГИБДД МО МВД России «Ковровский» по факту ДТП 20.10.2020 (листы административного материала 86, 87), в этот день она около 14-35 осуществляла посадку в салон троллейбуса №60 на остановочной площадке, расположенной у дома №31 по проспекту Ленина города Коврова Владимирской области. Заходила в салон троллейбуса через среднюю дверь. Пройдя в салон, она села на свободное одиночное место слева по ходу движения. Двигались по проспекту Ленина в сторону улицы Чкалова. Проехав две остановки, после окончания посадки и высадки пассажиров у торгового центра «Мандарин» троллейбус, по ее мнению, начал движение очень резко. В связи с этим она перевела свое внимание на кабину водителя, и в этот момент произошел удар, от которого ее отбросило лицом на спинку впереди находящегося кресла. Она ударилась о металлический поручень, а затем ее отбросило назад и она почувствовала сильную боль в позвоночнике в области шеи. После этого она потеряла сознание и упала на пол. Она не помнит, кто ей помог подняться. Ее лицо было в крови. В дальнейшем ее доставили в МУЗ ЦГБ города Коврова.

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №689 от 13.10.2021 следует, что при обращении в стоматологический кабинет 07.11.2020 у ФИО2 выявлена <данные изъяты>.

У ФИО2 имеется <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Получение истцом телесных повреждений в виде <данные изъяты> в результате ДТП 20.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ей причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующие обстоятельства: причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (степень причинения вреда здоровью сторонами, в том числе истцом, не оспаривается, что она сама пояснила на судебном заседании), период прохождения лечения, физическую боль, неудобства, испытываемые в повседневной жизни, характер полученных истцом в результате ДТП повреждений, в том числе <данные изъяты>. Кроме того, следует учитывать, что телесные повреждения истцу были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть неосторожными действиями водителя источника повышенной опасности.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание наличие иных потерпевших в результате ДТП 20.10.2020, которые также могут предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Материальное положение ООО «УТТ г. Коврова» в данном случае не учитывается судом, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер вреда с учетом имущественного положения гражданина, а не юридического лица.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ во взаимной связи с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, имущественное положение ответчика не должно приводить к нарушению права истца на справедливую компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком.

Заключение ООО «УТТ г.Коврова» договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров также отклоняется судом, поскольку в силу положений Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в рамках такого договора моральный вред, причиненный потерпевшему, не компенсируется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта г. Коврова» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) в возмещение морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта г. Коврова» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Королев